Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2- 1140/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом Собинского нотариального округа г.Владимира ФИО4, -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее-ООО «Стройторг», ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве ###, согласно которого истец принимает участие в строительстве многоквартирного 15-ти этажного дома по адресу: <...>, корпус II, а именно: 2-х комнатной <...> общей площадью 60.5 кв.м. на 12-ом этаже 2-го подъезда (далее-квартира).

Поскольку ответчик на момент подписания договора не имел разрешения на строительство, договор в Управлении Росреестра по Владимирской области зарегистрирован не был. В июне 2014 г. ответчиком получено разрешение на строительство, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, на основании которого произведена государственная регистрация договора.

В счет оплаты по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ответчика ### Срок завершения строительства-ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира истцу не передана. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» ### от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета ###*417 дней*8.25%/100/150, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца-Зубкова А.С. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартира до настоящего времени не передана, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Стройторг» в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Согласно п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Установлено, что направленное ответчику по адресу, являющемуся согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.ч..2-3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.ч.2-3 ст. 61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Стройторг» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (именуемым в договоре Дольщик) и ответчиком (именуемым в договоре Застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве ###, согласно которого истец принимает участие в строительстве многоквартирного 15-ти этажного дома по адресу: <...>, корпус II, а именно: 2-х комнатной <...> общей площадью 60.5 кв.м. на 12-ом этаже 2-го подъезда (далее-квартира).

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен в п.2.3 договора-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии полной оплаты цены договора Дольщиком.

Истцом в счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ответчика ###

Суд установил, что ответчик до и после получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ информацию об изменении сроков строительства жилого дома и предложений об изменении условий договора истцу не направлял, изменения в договор в части срока передачи квартиры сторонами не вносились. С учетом положений ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, п.1 ст.450 и п.1 ст.452 ГК РФ, согласно которых, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон и соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, суд полагает, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры между сторонами не заключено.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, отсутствием на момент вынесения решения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, суд признал право истца требовать взыскания с ответчика неустойки в соответствие с п.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, определив ее в размере в учетом положений ст.333 ГК РФ в ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (890 дней).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к ООО «Стройторг» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 день), убытки в размере ###, штраф в размере ###

Установлено, что квартира не передана истцу до настоящего времени.

В п.23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- Обзор ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, доказательств наличия обстоятельств, указанных в п.3 ст.401 ГК РФ, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил, то суд полагает о наличии оснований для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки. Доказательств исполнения требований ч.6 ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, предусматривающей составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства при уклонении частника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом со стороны истца в виде уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Истцом период просрочки передачи квартиры определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С заявленным истцом периодом просрочки передачи квартиры суд соглашается и полагает возможным произвести расчет неустойки следующим образом: ### (оплачено истцом по договору)*0.055%(8.25%-ставка рефинансирования/300*2)*417 дней=###

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 26 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, заявления о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Учитывая, что до обращения в суд в связи с нарушением срока передачи квартиры истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, отставленную без удовлетворения, во время судебного разбирательства ответчик выплату неустойки не осуществил, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не освобождает его от уплаты штрафа в пользу истца, размер которого составляет ### (###*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеет, заявления ответчика о снижении размера штрафа в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере ###

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова