Решение № 2А-4396/2021 2А-4396/2021~М-3665/2021 М-3665/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-4396/2021

№2а-4396/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005417-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу–исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 Центральному районному отделу судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, Центральным РОСП №1 г. Читы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества денежных средств в размере 30 035,06 руб. Ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выяснено, является ли ФИО2 получателем пенсии по старости, не обращено взыскание на пенсию должника, в результате чего денежные средства с должника не удерживаются, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 по г. Чите ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 по г. Чите ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом Центральный РОСП №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания административный ответчик Центральный РОСП №1 г. Читы представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их незаконными о необоснованными, указал на совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на обращение взыскания на пенсию должника, указал на взыскание денежных средств с пенсии должника, перечисленных в МРИ ФНС №2 по г. Чите в связи с исполнительным документом первой очереди.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 29 492,67 руб., возврата государственной пошлины в размере 542,39 руб., всего – 30 035,06 руб., и определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), производились удержания, перечисленные в погашение задолженности первой очереди.

Доказательств обратному административным истцом не представлено.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в частности, в не обращении взыскания на пенсию должника, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, возложении на судебного пристава пристава-исполнителя обязанности предпринять меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно вынести постановление о наложении взыскания на пенсию должника, оснований для оценки иных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу–исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 Центральному районному отделу судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева