Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-400/2019 А-388/2019 М-400/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Дело №а-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Березник 27 ноября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., с участием прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в том числе с учетом уточненных требований, о дополнении ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, словами: «(бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), за исключением случаев посещения указанных заведений с целью употребления, приобретения пищи, и об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

Заявленные требования обосновывает тем, что ответчику решением Плесецкого районного суда от 17 декабря 2018 года установлены административный надзор сроком по 11 февраля 2022 года включительно и административные ограничения в виде: явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, на которой проживает осужденный, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года дополнены административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещения мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

ФИО1 официально трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ у ИП В.О.В., согласно рапорту - характеристике УУП ОМВД России по Виноградовскому району Л.В.А., характеризуется отрицательно. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, угрозы убийством и за имущественные преступления.

В течение административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции: 06.06.2019 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 16.10.2019 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. В связи с чем, просит дополнить ФИО1 ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, словами: «(бары, рестораны, столовые рюмочные, пивные заведения), за исключением случаев посещения указанных заведений с целью употребления, приобретения пищи». Кроме того, просит установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на основании заявления органа внутренних дел.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 установлен административный надзор на срок по 11 февраля 2022 года включительно, и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию по месту жительства и пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2018 года.

19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 19.04.2019 дополнены административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещения мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 06.06.2019 по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ за то, что он 03.06.2019 в 21 час 45 минут, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.12.2018 установлен административный надзор до 11.02.2022, не соблюдал установленное судом административное ограничение - находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16.10.2019 по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 25 часов обязательных работ за то, что он 26.09.2019 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.12.2018 установлен административный надзор до 11.02.2022, не соблюдал установленное судом административное ограничение - находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

По месту жительства УУП ОМВД России по Виноградовскому району Л.В.А. ФИО2 характеризуется отрицательно. Официально работает у ИП В.. По характеру спокойный, уравновешенный, но в состоянии опьянения становится вспыльчивым и агрессивным. После осуждения злоупотреблял спиртными напитками в быту, в настоящее время, по имеющейся информации, закодировался от алкогольной зависимости. В отношении ФИО1 ранее в ОМВД России по Виноградовскому району поступали жалобы и заявления на его поведение в быту, а также по фактам причинения им побоев, повреждения чужого имущества и незаконного проникновения в жилище. В течение 2019 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, угрозы убийством и за имущественные преступления.

Таким образом, с учетом образа жизни ФИО1, который склонен к совершению административных правонарушений на почве злоупотребления спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Виноградовскому району к ФИО1 удовлетворить.

Ранее установленное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года административное ограничение в отношении поднадзорного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции дополнить словами: «(бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), за исключением случаев посещения указанных заведений с целью употребления, приобретения пищи.»

Установить поднадзорному ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья С.Ю. Бачина