Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-5546/2016;)~М-2619/2016 2-5546/2016 М-2619/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-54/2017

№2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителей истца и ответчика по встречным требованиям по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика и истца по встречным требованиям ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица по встречным требованиям ФИО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе имущества, признании права на ? дохода от реализации программного обеспечения для <данные изъяты>» и по встречным требованиям ФИО к ФИО об исключении из состава совместно нажитого имущества объектов недвижимости и иного имущества, признании личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетних детей – дочь ФИО и сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь супругов не сложилась, совместное хозяйство не ведется. Дальнейшее сохранение семьи невозможно, в связи с чем, истец просит расторгнуть брак, кроме того, определить место жительства детей с ней. Кроме того просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать ей квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>; машиноместо №, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, а также взыскать компенсацию в счет равенства долей супругов в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО об исключении из состава совместно нажитого имущества объектов недвижимости, а именно: квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> машиномест № и №, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда требования о расторжении брака, определении места жительства детей выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований ФИО, согласно которого ФИО просит взыскать с ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде компенсации за имущество – бытовая техника, телевизоры, видео и аудиотехника, мебель, находящаяся в <адрес> или разделить в натуре в равных долях. Кроме того, на расчетных счетах ФИО имеются денежные средства в размере <данные изъяты> из которых истец просит взыскать в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований ФИО, согласно которых просит взыскать с ФИО денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть ? часть от стоимости гаража № в многоэтажном паркинг гараже, расположенном на <адрес>, который приобретен ФИО по договору № об участии в долевом строительстве с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования увеличиваются на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение встречного иска, согласно которого ФИО просит к ранее заявленному имуществу исключить из состава совместно нажитого имущества: нежилое помещение общей площадью 21,4 кв.м., расположенное <адрес> ( кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судом увеличение встречного иска, согласно которого ФИО просит к ранее заявленному имуществу исключить из состава совместно нажитого имущества: монитор для компьютера <данные изъяты> (серийный №) стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер «<данные изъяты>» (серийный №) стоимостью <данные изъяты> рублей и признать его личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований ФИО, согласно которых просит признать право на обладание ? дохода от реализации программного обеспечения для <данные изъяты>», согласно свидетельства об официальной регистрации программы для <данные изъяты> №, зарегистрированного в реестре программ для <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в суде присутствует представитель по доверенности. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. При этом указала, что заявленное ею к разделу имущество приобретено в браке на совместные денежные средства. До ДД.ММ.ГГГГ года истец была официально трудоустроена, потом работала без официального трудоустройства, средний доход за месяц составлял около <данные изъяты> рублей. Супруг получал доход от реализации программного продукта для <данные изъяты>», который составлял свыше <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме того, истец осуществляла как диетолог и медсестра постоянный уход за супругом, который болен сахарным диабетом. По договоренности с отцом супруга ФИО заключением договоров и всей финансовой документацией занимался он, при этом 50% от дохода наличными денежными средствами он передавал ФИО В квартире имелся сейф, в котором всегда было много наличных денежных средств как в рублях, так и в иностранной валюте. Поэтому у семьи к моменту приобретения первой квартиры и машиноместа в ДД.ММ.ГГГГ году было достаточно денежных средств для их приобретения. Платеж осуществлен был третьим лицом, поскольку у супруга не было расчетного счета и все денежные средства, принадлежащие ему от продажи программного продукта, находились на счете отца. О том, что денежные средства находятся на его счете и их количество ФИО сообщал сыну, в том числе в присутствии ФИО и её матери. О том, что ФИО подарил денежные средства на квартиры и машиноместа сыну, ей стало известно только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что договоры были подделаны. ДД.ММ.ГГГГ родились дети, решили купить квартиру побольше, а <адрес> продать. Все квартиры находила она, решение о приобретении принимали совместно с мужем. Квартира № приобреталась вместе с обстановкой, деньги в сумме <данные изъяты> рублей лично ФИО наличными денежными средствами передал продавцу ФИО. ФИО за то, что я спасла жизнь его сыну, хотел подарить ей <адрес>. Полагает, что она и дети имеют право на ? дохода ФИО от реализации программного продукта «<данные изъяты>», поскольку она зарегистрирована в период их брака, создавалась её супругом в соавторстве с отцом, также в браке. Относится критически к договорам, представленным другой стороной, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году на продажу <данные изъяты>» до регистрации этого продукта в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку не представлено доказательств того, что это была именно эта программа. Спорный компьютер и монитор к нему приобретались на денежные средства семьи для личного пользования, а не для работы ФИО В гараже, машиноместах, а также бытовой технике и мебели, находящейся в квартире она не заинтересована, просит определить ей денежную компенсацию.

Представитель ФИО по доверенности ФИО исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по указанным в иске доводам. Встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению. При этом указал, что имущество приобретено в браке на доходы супругов, свидетельство о регистрации программного продукта «<данные изъяты>» получено также в браке, поэтому доходы являются общими.

Представитель ФИО адвокат ФИО поддержала доводы ФИО, указав, что спорное имущество приобретено в браке и подлежит разделу, договоры дарения денежных средств сфальсифицированы.

ФИО в суде первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. При этом указал, что программа для <данные изъяты>» создавалась с ДД.ММ.ГГГГ года его отцом, а разработка началась еще до его рождения. Отец является научным сотрудником, отмечен правительственной премией в ДД.ММ.ГГГГ году. Будучи еще студентом в ДД.ММ.ГГГГ году он начал помогать отцу в создании программы, первые контракты по продаже были заключены отцом еще в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Поскольку процесс оформления авторских прав в те годы был сложным, то программу зарегистрировали только в ДД.ММ.ГГГГ году. Попытки оформить авторское право были предприняты еще раньше, через представителей. Его доля участия в программе значительно уступает доле отца, поэтому между ними была определена его доля в пределах <данные изъяты> рублей, которую он получил частями от отца в период с ДД.ММ.ГГГГ год. После этого времени доход от реализации программы <данные изъяты>» получал отец, так как он является как автором идеи, так и разработчиком программы, а он только помогал ему. Свидетельство оформлено в соавторстве с отцом, поскольку передача авторских прав по наследству очень сложная. В первые три года совместной жизни с ФИО она заработную плату в семью не приносила, тратила деньги на телефон, косметику. На его личные средства приобретались шуба, драгоценности, одежда, кухонный гарнитур в квартиру. Частично в производстве ремонта квартиры, на семейный отдых, приобретении бытовой и компьютерной техники помогал отец. Денежные средства за спорные квартиры и машиноместа, гараж оплачивал непосредственно отец из своих личных средств. ФИО было известно, что отец покупал все на его имя, оформлена недвижимость на него, но на подаренные отцом денежные средства. Так как они юридически неграмотны, то оформили договоры дарения денежных средств, а не квартир и машиномест. Компьютер и монитор купил отец на свои деньги непосредственно для него и его работы, так как это индивидуальная сборка по заказу.

Представитель ФИО по доверенности ФИО просила в удовлетворении требований ФИО отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что доход семьи ФИО не подтверждает возможность приобретения спорного имущества, которое оплачено третьим лицом. Тогда как доход третьего лица в спорный период подтвержден официально, и свидетельствует о возможности приобретения спорной недвижимости и другого имущества, которое получено в дар ФИО О том, что квартиры оплачены ФИО ФИО было известно, все оформлено на ФИО и подтверждено договорами дарения, а потому является его личной собственностью. Спора по бытовой технике и мебели, находящейся в квартире, где проживает ФИО и её стоимости, которая определена ФИО нет, готовы передать часть имущества ФИО

Представитель третьего лица по встречным требованиям ФИО по доверенности ФИО иск ФИО не признал, просил удовлетворить встречный иск по доводам, указанным в нем. При этом дополнил, что спорное имущество в виде двух квартир, двух машиномест, гаража, компьютера и монитора приобретено непосредственно ФИО на личные денежные средства и являются его даром сыну ФИО, что подтверждается платежными документами, договорами дарения. Договоры дарения денежных средств были оформлены, чтобы избежать двойной регистрации недвижимости. Согласия супруги на получение в дар какого либо имущества не требуется. Значимость участия ФИО в создании программы для <данные изъяты>» в качестве автора подтверждается его многолетним трудом и отмечено на государственном уровне. Программа продавалась уже в конце <данные изъяты> годов. Между отцом и сыном существовала договоренность о получении доходов от продажи продукта, которая подтверждена ФИО

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения на основании решения Ленинского АО г. Тюмени от 26.05.2016, что подтверждается копией свидетельства о браке, решением суда.

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака на имя ФИО в <данные изъяты> области зарегистрировано следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора, а именно:

- квартира общей площадью 126,8 кв.м., по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ( кадастровый номер №), договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- машиноместо № общей площадью 18,7 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

- квартира общей площадью 177,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( кадастровый №), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ;

- машиноместо № общей площадью 17,9 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость <адрес> составила <данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость <адрес> составила <данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость машиноместа № в <адрес> составила <данные изъяты> рублей;

рыночная стоимость машиноместа № в <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Сторонами выводы экспертов оспорены не были, а потому принимаются судом, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и квалификацию, их выводы достаточно полно мотивированы.

Между тем, ФИО полагает вышеуказанное имущество своей личной собственностью, поскольку оно получено им в дар от отца ФИО

В подтверждение своих доводов ФИО и третьим лицом ФИО представлены

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; заявление ФИО на составление расчетного документа в <данные изъяты>

- квитанции к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченные ФИО;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО ФИО <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО ФИО <данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО ФИО по договору купли-продажи машиноместа за ФИО ФИО <данные изъяты> рублей.

Из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО обязался безвозмездно передать в собственность ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1) для оплаты стоимость четырехкомнатной <адрес> общей площадью ориентировочно 135,60 кв.м. в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2), передача денежных средств производится путем перечисления дарителем со своего расчетного счета суммы <данные изъяты> рублей застройщику <данные изъяты>», в свою очередь ФИО принял в дар <данные изъяты> рублей (п.5).

Кроме того, согласно договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принял в дар от ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.5) для оплаты стоимости машиноместа № (предварительный номер) общей площадью ориентировочно 18 кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2), передача денежных средств производится путем внесения суммы 1 <данные изъяты> рублей в кассу застройщика <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО безвозмездно передал в собственность ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.1) для оплаты по договору купли-продажи квартиры в многоквартирном доме общей площадью 172,4 кв.м. <адрес> (п.2); передача денежных средств производится путем перечисления дарителем суммы <данные изъяты> на расчетный счет продавца ФИО на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.3), в свою очередь ФИО принял указанные денежные средства в дар (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО принял в дар от ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.5) для оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машиноместа№ площадью 17,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес> (п.2), передача производится в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( п.3).

Указанные договоры дарения денежных средств недействительными (ничтожными) не признаны, в суде не оспорены.

Доводы о том, что денежные средства в достаточном для приобретения спорного имущества количестве имелись у семьи в результате получения дохода от реализации программного продукта «<данные изъяты>», соавтором которого является ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании документального подтверждения не нашли.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу в <данные изъяты>» ( <данные изъяты>») на должность геолога, на ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать геологом 1 категории. В ДД.ММ.ГГГГ году с учетом неполного четырехчасового рабочего дня оклад ФИО составил <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в размере 50% оклада, с ДД.ММ.ГГГГ – должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц с учетом двухчасового рабочего дня.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на должность инженера отдела геологии <данные изъяты>» по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИОпринят на работу по совместительству в <данные изъяты>» на должность ведущего геолога с повременно-премиальной системой оплаты труда, а именно ? оклада – <данные изъяты> рублей районный коэффициент, премия <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО, открытый в <данные изъяты> поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО имеет счета в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получены:

со счета № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,

со счета № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля,

со счета № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>) – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; затем каждого 6 числа месяца до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

со счета <данные изъяты> ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ перевод вклада до востребования) – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт).

Согласно ответа на судебный запрос ФИО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО представлены следующими страхователями :

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного лицензионного договора № о распространении программного обеспечения расчеты лизенциата с лицензиаром производятся путем выплаты авторам <данные изъяты> ФИО – 50%, ФИО – 50% в размере причитающейся суммы на расчетные счета.

Из анализа вышеуказанных документов суд находит, что доход ФИО, подтвержденный материалами дела, не свидетельствует о наличии в семье ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ год ( приобретение имущества – ДД.ММ.ГГГГ годы) денежных средств в сумме, составляющей цену спорного имущества.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>» на передачу имущественных прав на использование одной корпоративной лицензии программы для <данные изъяты>» ФИО получено <данные изъяты> рублей.

По лицензионным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО получено <данные изъяты> рубль.

ФИО стороной указанных договоров не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО, с согласия ФИО заключены лицензионные договоры на право пользования программным продуктом «<данные изъяты> Согласно пунктов 4.3.1 указанных договоров стороны договорились, что расчеты осуществляются лицензиатом с лицензиаром ФИО. Дальнейшие взаиморасчеты авторы правообладатели производят между собой по внутренней договоренности.

По вышеуказанным договорам ФИО получил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> й ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен лицензионный договор №. по передаче простой неисключительной лицензии на использование программы «<данные изъяты>» между <данные изъяты>» и ФИО, стоимость договора составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год). ФИО стороной договора не являлся.

Согласно п. 4 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Положениями п.3 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно.

В соответствии с п. 2 ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Между тем, со слов ФИО его участие в создании программы было не столь значительным, как вклад отца, который занимался разработкой программы с ДД.ММ.ГГГГ года. Первый выпуск программы состоялся в ДД.ММ.ГГГГ году, полностью завершен проект ДД.ММ.ГГГГ, после чего начались его продажи. На период создания программы ФИО являлся студентом, а его отец научным сотрудником, имеющим <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, являющимся обладателем всех имущественных права и <данные изъяты>» заключен договор на имущественные права на использование одной копии картостроительной программы для <данные изъяты>», что подтверждается актами сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подобный договор также заключен между ФИО и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности пояснений ФИО, представителя ФИО, анализа лицензионных договоров по продаже программного продукта для <данные изъяты>» суд находит установленным, что между ФИО и ФИО, являющимися соавторами программы, установлено соглашение использования результата интеллектуальной деятельности, согласно которого доход от продажи с ДД.ММ.ГГГГ года получает ФИО

Имеющиеся в материалах дела договоры по продаже программы для <данные изъяты>» подтверждают указанный вывод, поскольку не содержат договорных отношений с ФИО, некоторые из них отсылают на установленные договоренности между авторами. Получение ФИО денежных средств на имеющиеся у него в наличии счета (кроме зарплатного) также подтверждают его слова о договоренности оплаты его участия в разработке программы в пределах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

А потому суд находит, что в указанный период ФИО получены доходы от результатов интеллектуальной деятельности в размере <данные изъяты> рублей, что им не оспаривается, следовательно, общим совокупным доходом семьи является указанный доход, за исключением средств, полученных до регистрации брака ( ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>).

Из копии трудовой книжки ФИО следует, что на момент заключения брака с ФИО она занимала должность начальника отдела маркетинга <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность финансового контролера <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность экономиста в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность экономиста <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; других записей трудовая книжка не содержит. Не представлено ФИО и сведений о доходах в указанный период.

А потому, доводы ФИО о том, что совокупный доход семьи составлял свыше <данные изъяты> рублей ежемесячно не нашел своего подтверждения в суде.

Кроме того, в спорный период времени стороны тратили денежные средства на полноценный семейный отдых, в том числе за границей; а потому доводы ФИО о том, что стороны имели доход, позволяющий с учетом затрат на питание, одежду, отдых накопить денежные средства на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ году дорогостоящей недвижимости и её обустройство, опровергается материалами дела.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможности приобретения указанного имущества на совместные средства супругов ФИО не представлено.

Вместе с тем, доход третьего лица ФИО, оплатившего со своего расчетного счета квартиры и машиноместо №, а также путем внесения в кассу <данные изъяты>» денежных средств за машиноместо №, подтвержден справками о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, сведениями представленными им за указанный период в налоговую инспекцию.

Положениями ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", из части 4 пункта 15 которых следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из материалов дела, пояснений ФИО следует, что спорное имущество приобретено им на денежные средства, подаренные ему третьим лицом ФИО, что подтверждается договорами дарения денежных средств, платежными документами оплаты спорного имущества со счета ФИО и непосредственно ФИО путем внесения в кассу <данные изъяты>».

Действующим законодательством не предусмотрено согласие супруга на получение в дар другим супругом денежных средств для оплаты приобретения недвижимого имущества.

Как установлено судом, источником приобретения спорного имущества являлись средства, полученные ФИО по безвозмездной сделке.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что <адрес> №, а также машиноместа № и №, находящиеся в <адрес>, не являются совместной собственностью супругов ФИО и не подлежат разделу между сторонами, поскольку приобретены хотя и во время брака, но на личные денежные средства ФИО

А потому встречный иск ФИО об исключении из состава совместно нажитого имущества и признании выше указанного имущества личной собственностью подлежит удовлетворению.

ФИО также заявлены требования о праве на обладание ? дохода от реализации программного обеспечения для <данные изъяты>», соавтором которого является ФИО

В соответствии с п. 3 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст. 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов.

Суд находит, что указанное требование ФИО не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права, поскольку она, как супруга, в период брака имела право на доход, полученный ФИО от реализации указанного программного продукта, но не на исключительные авторские права. На день рассмотрения дела, брак сторон расторгнут.

Факт выдачи свидетельства об официальной регистрации программы для №», правообладателями которой являются авторы ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о создании программы именно в это время и не имеет правового значения относительно заявленного требования, с учетом вышеуказанных норм права.

В силу положений ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО на нежилое помещение – гараж № общей площадью 21,4 кв.м., расположенный на 6 этаже многоэтажного паркинга-стоянки по адресу: <адрес>; стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в указанной сумме внесены согласно кассового чека и квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО

Однако, суд находит спорный гараж № совместным имуществом сторон настоящего спора, поскольку внесение денежных средств третьим лицом не является доказательством получения их в дар, на что ссылается ФИО, так как не подтверждено договором дарения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» рыночная стоимость гаража № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная оценка сторонами не оспорена, а потому принимается судом.

Также, не оспаривается сторонами, что в период брака приобретено следующее имущество: <данные изъяты> Стоимость определена ФИО с учетом износа, с чем согласился ФИО с судебном заседании.

Учитывая, что доли супругов являются равными, совместно нажитое ФИО имущество, с учетом возможности использования по назначению и существенного интереса, подлежит разделу в следующем порядке:

ФИО нежилое помещение - гараж № общей площадью 21,4 кв.м., расположенный на шестом этаже по адресу: <адрес> ( кадастровый №), а также <данные изъяты>

ФИО имущество, расположенное в <адрес>: <данные изъяты>.

Поскольку стоимость общего имущества, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты> рублей, доля каждого супруга составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО передано имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, с ФИО в пользу ФИО в счет равенства долей, подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей.

Личные вещи и одежда, заявленные ФИО на общую сумму <данные изъяты> не подлежат разделу, поскольку являются личным имуществом. Стоимость и название книг не указаны, а потому суд находит, что их приобретение в период брака не доказано истцом, а потому судом не рассматривается.

Не нашло своего подтверждения и приобретение на совместные средства супругов, а также получение в дар ФИО от ФИО монитора для компьютера <данные изъяты> (серийный №ovw) и компьютер «<данные изъяты>» (серийный №).

ФИО заявлено о стоимости монитора <данные изъяты> рублей, компьютера <данные изъяты> рублей, с чем не согласилась другая сторона, представив платежные документы, согласно которых монитор приобретен за <данные изъяты> рублей, компьютер за <данные изъяты> рублей. Указанное имущество оплачено третьим лицом ФИО, что подтверждается его фамилией и подписями в гарантийных талонах к указанной технике. Факт нахождения имущества в квартире ФИО и использование указанной техники не подтверждают его приобретение на деньги семьи ФИО. А потому суд находит, что указанное имущество не принадлежит лично ФИО, не является и совместным имуществом супругов ФИО, следовательно, не подлежит разделу.

В части встречного иска о признании личной собственностью ФИО монитора и компьютера требования удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования по признанию их совместной собственностью и разделе по первоначальному иску.

Таким образом, требования первоначального иска ФИО и встречного иска ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о разделе имущества о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Передать в собственность ФИО нежилое помещение - гараж № общей площадью 21,4 кв.м., расположенный на шестом этаже по адресу: <адрес> ( кадастровый №), а также движимое имущество: <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО движимое имущество, расположенное в <адрес>: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в счет равенства долей супругов в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО об исключении из состава совместно нажитого имущества объектов недвижимости и иного имущества, признании личной собственностью, удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО и исключить из состава совместно нажитого в браке имущества супругов следующее недвижимое имущество:

- квартира в многоквартирном доме общей площадью 126,8 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>

- квартира в многоквартирном доме общей площадью 177,2 кв.м. на третьем этаже по адресу: <адрес>

- машиноместо № общей площадью 18,7 кв.м. номер на поэтажном плане 144, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

- машиноместо № общей площадью 17,9 кв.м. номер на поэтажном плане 171, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2017.