Решение № 2-2232/2024 2-2232/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2232/2024




86RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 258 000 рублей под 10,5 % годовых. <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого право требования по договору с ответчиком перешло к истцу. Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №. На <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 1 231 163, 99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 994 304, 28 рублей, по плановым процентам – 158 792, 08 рублей, по процентам по просроченному долгу – 21 707, 45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 099, 33 рубля, пени за несвоевременную уплаты просроченного долга – 3 536, 66 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 180 439, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 102, 20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и в кредитном договоре. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1 258 000 рублей, сроком по <дата> под 10,5 % годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации работодателя заемщика на карту банка, выпущенную в рамках зарплатного проекта, и 11,5 % годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка. Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей №

Денежными средствами заемщик воспользовался, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом – 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Как следует из представленного расчета истца с учетом снижения истцом размера пени (л.д. 9-11) в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на 24.05.2023 задолженность ответчика по кредиту составляет 1 231 163, 99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 994 304, 28 рублей, по плановым процентам – 158 792, 08 рублей, по процентам по просроченному долгу – 21 707, 45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 099, 33 рубля, пени за несвоевременную уплату просроченного долга – 3 536, 66 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ПАО «Запсибкомбанк» (цедентом) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-6-02, по которому право требования по спорному кредитному договору в отношении должника передано последнему (л.д. 18-24).

В выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав требования указан должник ФИО1 (№.

Из п. 13 кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, а следовательно истцу принадлежит право требования по кредитному договору от <дата> № в отношении ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 102, 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 180 439, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 102, 20 рублей, всего взыскать 1 194 542 рубля (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ К.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_______К.ФИО2



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Козырева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ