Приговор № 1-187/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Уголовное дело № 1-187/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000910-29


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.01.2019 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожден по отбытии наказания 07.12.2022;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 12.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в 16 часов 06 минут на участке местности в сквере «Солнечный» в 100 метрах к югу от дома по адресу: <...>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ранее найденной SIM-карты с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк» с помощью отправки SMS-команды на №, перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в этом же банке на имя ФИО, которым пользовалась ФИО3 №2, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 17000 рублей, а в 16 часов 09 минут – 13000 рублей.

В 16 часов 16 минут ФИО3 №2, не знавшая о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего перевела денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк», тем самым он тайно похитил эти деньги.

Похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, суду показал, что в мае 2023 года нашел в сквере «Солнечный» в п. ГРЭС SIM-карту «МТС», которую вставил в свой телефон. На номер этой SIM-карты пришли SMS с номера 900 о том, что на банковской карте есть денежные средства. Он попросил знакомую по имени ФИО1 перевести ей деньги по номеру телефона, после чего перевел ей с помощью SMS-команд 17000 и 13000 рублей, а та по его просьбе перевела эти деньги на его счет в АО «Тинькофф Банк». Сразу себе деньги с помощью SMS он перевести не мог, так как у него «Тинькофф Банк».

Он принес потерпевшему извинения на очной ставке.

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1. в ходе предварительного следствия показал, что 21.05.2023 около 5 часов утра он в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <...>, где трое молодых людей открыто похитили у него сотовый телефон, в котором была установлена SIM-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, велосипед и наушники. После этого он встретил на остановке свидетель №1, которому рассказал о произошедшем, тот увез его домой.

Позже он восстановил в салоне связи SIM-карту, взял детализацию соединений и обнаружил, что после хищения у него телефона были сообщения на номер 900. Затем он проверил баланс карт в ПАО «Сбербанк», на банковской карте «Виза» не хватало суммы 3 996 рублей, на виртуальной карте «Мир» (счет №), выпущенной на имя его супруги ФИО3 №3 не хватало 30000 рублей. Оператор «Сбербанка» ему пояснил, что с карты «Мир» было два перевода на суммы 17000 и 13000 рублей, после чего он заблокировал карты, а на следующий день получил в банке выписку по картам.

Ущерб в сумме 30000 рублей является для него значительным, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей, пенсия по инвалидности <данные изъяты> рублей, супруга получает детские пособия в сумме <данные изъяты> рублей. Они платят коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, кредиты с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 21-25, 217-220, т. 2, л.д. 118-120).

Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением об этом преступлении (т. 1, л.д. 4).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, при этом пояснил, что ФИО2 был одним из троих парней, которые похитили его телефон (т. 1, л.д. 172-176).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3 №3 согласно которым на ее имя открыт счет № в «Сбербанке», картой пользовался ее муж Потерпевший №1, на счете находились его деньги. В мае 2023 года Потерпевший №1 не ночевал дома, пришел утром выпивший и сказал, что у него в п. ГРЭС украли телефон и велосипед, подробности ей неизвестны. На его щеке и спине были царапины.

Когда Потерпевший №1 купил новый телефон и проверил баланс карты, то обнаружил, что с нее на неизвестную карту были переведены деньги (т. 1, л.д. 214-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №2, в мае 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1, который проживает в п. ГРЭС. 27.05.2023 Потерпевший №1 написал ей, спросил, есть ли у нее карта «Сбербанка», и сказал, что переведет ей 30000 рублей. Он перевел ей 17000 и 13000 рублей по ее номеру телефона на карту, выпущенную на имя ее матери ФИО, которым пользуется она, затем попросил перевести ему в банк «Тинькофф». Деньги поступили от ФИО3 №3 Она перевела ему деньги одной суммой по его номеру телефона №, получатель ФИО2 Г. (т. 1, л.д. 49-51, 74-76).

ФИО3 свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2023 года он встретил в п. ГРЭС Потерпевший №1, с тем был молодой парень. Потерпевший №1 был пьяный, пил пиво, вел себя неадекватно, путался, кричал. Потерпевший №1 рассказал, что с ночи распивал спиртное с какими-то парнями, и в п. ГРЭС у того то ли потерялись телефон и велосипед, то ли их украли. Они поспрашивали местных парней, после чего он вызвал тому такси до дома (т. 1, л.д. 188-191).

В ходе предварительного следствия осмотрено место происшествия – участок местности в сквере «Солнечный» в 100 м к югу от дома по адресу: <...> (т. 1, л.д. 205-209).

Также в ходе следствия осмотрены выписки по счетам №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №3., №, открытому в этом же банке на имя ФИО, и №, открытому в АО «Тинькофф Банк», в которых зафиксировано, что 27.05.2023 совершены операции перевода со счета ФИО3 №3 на счет ФИО – в 16:06 на сумму 17000 рублей, в 16:09 на сумму 13000 рублей, а в 16:16 совершена операция перевода 30000 рублей со счета ФИО на счет ФИО2, в 16:21 – снятие этих денежных средств в банкомате «Сбербанка» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 106-113, 120-127, 133-139, т. 2, л.д. 82-88).

Показания подсудимого суд находит достоверными, так как они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Утверждения потерпевшего о хищении у него сотового телефона, наушников, велосипеда и денежных средств с банковского счета в сумме 3996 рублей, суд не рассматривает, так как уголовное дело по этим фактам выделено в отдельное производство.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью SIM-карты потерпевшего и подключенной к его абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» перевел с его банковского счета на банковский счет, которым пользовалась ФИО3 №2, не знавшая о преступном характере его действий, принадлежащие потерпевшему денежные средства, которые та перевела на его банковский счет, тем самым он тайно похитил их, после чего снял их в банкомате и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего, его имущественного положения и совокупного дохода членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, признает значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим <данные изъяты> (т. 2, л.д. 3-4), холост, по месту жительства со стороны инспектора административного надзора характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 32), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 5-6, 8-30).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах преступления при даче объяснений оперуполномоченному (т. 1, л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и применяет к назначенному ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено условная мера наказания, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей, которые подсудимый признал, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями ФИО2 имущественного ущерба.

Выписки по банковским счетам ФИО3 №3., ФИО и ФИО2 вещественными доказательствами признаны излишне, так как они являются иными документами, поэтому принятия отдельного решения об их судьбе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока, в течение шести месяцев полностью возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 30000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов