Определение № 11-6/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 11-6/2017

Дело № 11-6/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль 27 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Чеботарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 22 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 24.08.2016 г. удовлетворены в части исковые требований ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона, неустойки, компенсации морального вреда, расторгнут договор купли-продажи телефона <данные изъяты>», заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл»; с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость телефона «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., стоимость независимой судебной экспертизы в размере 1 <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Евросеть Ритейл» сотовый телефон «<данные изъяты>».

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. на услуги представителя ФИО4, с которой у нее был заключен договор на оказание юридических услуг ***. В данном договоре приведен перечень услуг, подлежащих оказанию ей представителем в связи с защитой ее интересов по спору с ООО «Евросеть Ритейл». Услуги ей оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ***, ***. Претензий к качеству выполненных работ у нее не имеется. Расписками от *** и *** подтверждается уплата ею представителю денежных средств. За период рассмотрения дела, ФИО4 приняла участие в трех судебных заседаниях: 04.08.2016 г., 11.08.2016 г. и 24.08.2016 г., составляла претензию, подготавливала исковое заявление, составляла уточненный иск. Поскольку ее представитель проживает в г. Владимире, судебные заседания проходили в г. Суздаль, в стоимость расходов на представителя также были включены транспортные расходы ее представителя к месту проведения судебных заседаний. На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи от 22.11.2016 г. заявление ФИО1 удовлетворено в части, с ООО «Евросеть Ритейл» в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав в ее пользу в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Удовлетворяя в части заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества подготовленных представителем истца документов, фактически затраченного времени на составление документов и участие в судебных заседаниях, требований ГПК о разумности подлежащих взысканию расходов.

Между тем мировым судьей в определении на приведены обстоятельства, установленные в судебном заседании в связи с рассмотрением заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не дана им оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, *** г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО8 заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, а именно, смартфона «<данные изъяты>».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к юридическим услугам относится следующее: ознакомление исполнителя с представленными документами, составление предварительного заключения о судебной перспективе дела и уведомление о предварительном заключении заказчика; определение исполнителем лица, к которому будут предъявлены исковые требования; составление претензии; составление искового заявления в суд; подготовка документов к исковому заявлению, подтверждающих позицию заказчика; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; подготовка и предоставление уточнений, ходатайств, возражений, жалоб, замечаний на протокол, дополнительных пояснений, доказательств в рамках рассматриваемого дела, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 договора за первичное ознакомление исполнителя с представленными документами, определение ответчика, составление предварительного заключения о судебной перспективе дела и уведомление о предварительном заключении заказчика, составление искового заявления от имени заказчика, сбор и подготовку необходимого пакета документов, обоснование требований ФИО1, заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. За участие исполнителя в качестве представителя заказчика в одном судебном заседании, а также при подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению ФИО1 (с учетом транспортных и иных расходов) заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание, за одно участие в подготовке дела к судебному разбирательству. За составление уточнения искового заявления к одному судебному заседанию заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб.. За составление одного мотивированного возражения на отзыв ответчика, третьих лиц, предоставление дополнительных документов, составление дополнительных пояснений в рамках судебного процесса, дачу пояснений заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб.. За составление одной частной жалобы на судебный акт, вынесенный по делу, заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб.. За составление одного ходатайства, заявления, замечания на протокол судебного заседания и/или одноразовое ознакомление с материалами дела, заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты>..

*** и *** сторонами договора подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которыми работы по договору оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из расписок от *** и *** следует, что ФИО5 от ФИО1 получены за оказанные по вышеприведенному договору услуги денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Из материалов названного выше гражданского дела усматривается, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО4, которая участвовала в судебных заседаниях 04.08.2016 г., 11.08.2016 г. и 24.08.2016 г..

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, которые взысканы мировым судьей не отвечает критерию разумности, а также не в полной мере соответствует объему работы представителя истца ФИО4 при рассмотрении дела.

При таком положении, с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 22 ноября 2016 г. изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судья С.В. Дворникова