Решение № 2-3772/2024 2-3772/2024~М-3342/2024 М-3342/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3772/2024

УИД 36RS0005-01-2024-005271-30 Дело № 2-3772/2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 10 декабря 2024 года

Советский районы суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, указывая на следующее.

13.07.2024 ответчик ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из мотивов личной неприязни и хулиганских побуждений, причини л истице вред здоровью, разбив об голову истицы пивную бутылку, в результате чего произошло рассечение мягких тканей головы с обильным кровотечением.

При оказании медицинской помощи в медучреждении истице были выстрижены часть волос на голове и наложены швы в месте рассечения мягких тканей. Впоследствии истица находилась на амбулаторном лечении.

Указанными действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что 13.07.2024 вечером она находилась около подъезда своего дома по адресу: <адрес> вместе со своим супругом и другими соседями, в том числе супругой ответчика. Затем к ним подошел ответчик ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать в адрес истицы различные оскорбления, а затем открыл бутылку пива, подошел к ней и вылил пиво из бутылки на голову истицы. Истица пыталась защищаться от ответчика, после чего ФИО3 разбил пустую бутылку из-под пива об голову истицы. Затем ответчика супруга увела домой, а истица обратилась за медпомощью в больницу, где ей выстригли на голове часть волос и наложили швы в месте рассечения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал по существу иска и пояснил, что никакого умысла на причинение вреда здоровью истице у него не было. 13.07.2024 находясь около подъезда дома он действительно вылил ей на голову бутылку пива, что бы она «остыла», за ее оскорбительные высказывания в его адрес, но он ее не был. Затем истица и ее супруг накинулись на него драться, супруг ударил его по голове и он на мгновения потерял ориентацию, в ходе чего обороняясь, не умышленно и нанес удар по голове истицы находившейся у него в руке бутылкой. При этом, в ходе данного конфликта он сам получил травму головы, обращался затем за медпомощью и 11 дней находился на амбулаторном лечении.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы и ее представителя в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показали в судебном заседании, что 13.07.2024 присутствовали при конфликте ФИО1 и ФИО3, в ходе которого последний вылил на голову ФИО1 пиво из бутылки, а затем разбил бутылку из-под пива ей об голову, причинив рану в области головы.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Хром И.А. об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации в пределах 100000 руб., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 13.07.2024 около <адрес> произошел словесный конфликт между жильцами данного дома ФИО1 и ФИО3, в ходе которого последний, на почве личных неприязненных отношений, вылил на голову истицы пиво из бутылки, а затем разбил данную бутылку из-под пива об голову истицы, причинив последней телесные повреждения.

Согласно акта № 2787.24 судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, у нее выявлена рана в левой теменной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, т.к. не является поверхностной и влечет за собой временную нетрудоспособность на срок до трех недель.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом пояснений сторон и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 возникло обязательство перед истицей ФИО1 по компенсации морального вреда, т.к. при рассмотрении дела нашли подтверждение факты причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчика, а также причинно-следственная связь между данными действиями и наступившими последствиями.

У суда не вызывает сомнений правдивость объяснений истицы о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, претерпеваемых в результате причинения телесных повреждений и последующего лечения. Причинная связь между действиями ответчика и причинением истице страданий установлена исследованными судом доказательствами.

При определении размера денежной компенсации за причиненный истице моральный вред суд учитывает все обстоятельства произошедшего факта причинения вреда здоровью истице, в частности вызывающие действия ответчика по выливанию на голову истицы пива во дворе дома, где проживают истец и ответчик, в присутствии других соседей, а также последующие действия по нанесению истице удара пустой бутылкой из-под пива в жизненно важный орган – в область головы, степень тяжести причиненного вреда здоровью.

С учетом изложенного и совокупностью всех обстоятельств произошедшего, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. существенно завышенным и считает разумным и обоснованным уменьшить указанный размер денежной компенсации до 100000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая характер заявленных истицей требований, она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае удовлетворения исковых требований указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, от которой истица была освобожден при подаче иска.

Принимая во внимание, что истицей уже оплачена госпошлина в соответствующий бюджет, то с учетом удовлетворения ее исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина должна быть взыскана в данном случае в пользу истицы, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего 100300 (сто тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.24.

Судья С.А. Крюков