Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что 2 сентября 2016 года в г.Семикаракорске Ростовской области на ул. Авилова, напротив дома № 62, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с законом истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Узнав о нарушении своего права на получение страховой выплаты в полном объеме, истец направил в адрес ответчика почтой (в связи с удаленностью проживания) требование о предоставлении документов по страховому случаю, а именно: акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства. До настоящего времени запрашиваемые документы в полном объеме не представлены. 15.12.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов по страховому случаю, в ответ на которое истец получил письмо от 21.12.2016 года с приложенным актом о страховом случае с указанием на то, что выдача иных документов Правилами ОСАГО не предусмотрена. Не согласившись с отказом, 10 января 2017 года истец направил в адрес ответчика требование-претензию о предоставлении документов по страховому случаю. В ответ СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо от 27.01.2017 года, с приложенным к нему актом о страховом случае и калькуляцией независимой экспертизы, в котором указано, что выдача иных документов Правилами ОСАГО не предусмотрена. С данным отказом истец не согласился. 17.04.2017 года от имени экспертной организации в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов по страховому случаю, в котором указано, что ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «ЮКА» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы ущерба транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 02.09.2016 года, в ответ на который ответчиком был направлен отказ от 21.04.2017 года с указанием на то, что СПАО «Ингосстрах» не вправе сообщать подобную информацию без соответствующего согласия ФИО1. Истец считает, что ответчик незаконно и необоснованно отказал в выдаче акта осмотра, что лишает истца возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты, а также возможности проведения независимой технической экспертизы. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, в соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО, п.1 ст.10, ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд обязать ответчика предоставить ему акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 216,50 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2016 года в 07 часов 00 минут в г.Семикаракорске Ростовской области, на ул. Авилова, напротив дома № 62, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М., под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением (далее ДТП). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель М. На момент ДТП гражданская ответственность водителей – участников ДТП, как владельцев транспортных средств, по договорам ОСАГО была застрахована: М. - в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 – СПАО «Ингосстрах»; оба договора страхования ОСАГО заключены после 1 сентября 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, в частности, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (л.д.47, 48), копиями свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д.50,52-53), копиями страховых полисов (л.д.49, 51), копией справки о ДТП (л.д.7).

7 октября 2016 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае от 24.10.2016 года (л.д.8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 15 декабря 2016 года ФИО1 направил СПАО «Ингосстрах» требование о предоставлении документов по страховому случаю, в котором потребовал ознакомить его с результатами проведенной независимой технической экспертизы путем направления ему почтой копий: заключения независимой экспертизы, акта о страховом случае и акта осмотра автомобиля, в связи с его удаленностью проживания от страховщика, что подтверждается копией требования (л.д.9), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.10), копией почтового уведомления о вручении (л.д.11).

В ответ на указанное требование СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 акт о страховом случае с указанием на то, что выдача иных документов Правилами ОСАГО не предусмотрена, что подтверждается копией письма (л.д.12), копией акта о страховом случае (л.д.8).

С данным ответом истец не согласился и 10 января 2017 года направил в адрес ответчика требование-претензию о предоставлении документов по страховому случаю, а именно, копии заключения независимой экспертизы и акта осмотра его автомобиля. В ответ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо от 27.01.2017 года, с приложенным к нему актом о страховом случае и калькуляцией независимой экспертизы, в котором указано, что выдача иных документов Правилами ОСАГО не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются копией требования-претензии (л.д.13), копией описи вложения в ценное письмо (л.д.14), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.15), копией письма и копией акта о страховом случае (л.д.16).

17 апреля 2017 года ООО «ЮКА» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» запрос о предоставлении документов по страховому случаю, в котором указано, что ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «ЮКА» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы ущерба транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 02.09.2016 года, в ответ на который ответчиком был направлен отказ от 21.04.2017 года с указанием на то, что СПАО «Ингосстрах» не вправе сообщать подобную информацию без соответствующего согласия ФИО1, что подтверждается копией запроса (л.д.17), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.18), копией почтового уведомления о вручении (л.д.19), копией ответа (л.д.20).

В силу требований п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта осмотра транспортного средства по письменному требованию последнего.

Обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с результатом осмотра транспортного средства может быть выполнена путем предоставления акта осмотра транспортного средства для ознакомления либо путем выдачи потерпевшему его копии.

В целях ознакомления с результатами осмотра транспортного средства, проверки правильности определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и соответственно правильности определения страховщиком размера страховой выплаты истец просил ответчика ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства путем направления в его адрес акта осмотра принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля ВАЗ (Lada) 217230, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик в удовлетворении данного требования отказал.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что свои обязанности страховщик СПАО «Ингосстрах» по ознакомлению потерпевшего ФИО1 с результатами осмотра транспортного средства выполнил, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит требование ФИО1 о выдаче ему акта осмотра транспортного средства подлежащим частичному удовлетворению, поскольку для ознакомления истца с результатами осмотра его транспортного средства достаточно получения им надлежащим образом заверенной копии акта осмотра транспортного средства, а не подлинника данного документа. Право требовать выдачи подлинников документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя услуги, вследствие невыполнения своей обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, а также наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы.

На оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг (л.д.21), копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.22). Размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, соответствующим объему и сложности, выполненной представителем истца работы.

Почтовые расходы на оплату услуг ФГУП «Почта России» по направлению в адрес ответчика требований в порядке досудебного урегулирования спора в общей сумме 216,50 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков ФГУП «Почта России» (л.д.15, 18), данные расходы связаны с судебной защитой нарушенного права истца, суд находит их обоснованными.

Расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности, уполномочивающей представителя истца ФИО2 на его представительство в суде, в размере 1 200 рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д.23).

Вышеуказанные судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также вытекающее из него требование неимущественного характера.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей, и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию акта от 07.10.2016 года осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 16 416 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 июля 2017 года.

Судья Курносов И.А.