Определение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2-1562/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 26.08.2016, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 60 228 рублей; сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 043 рубля 48 копеек; сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 60 228 рублей; сумму по оплате юридической помощи в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлено заявление от 29.08.2016, адресованное ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором ФИО1 отказалась от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 26.08.2016, на заявлении имеется отметка «29.08.2016», роспись, а также печать предположительно ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» через представителя по доверенности ФИО2 представлены возражения на иск, в которых представитель категорически отрицал поступление ответчику вышеуказанного заявления, ссылаясь на то, что вышеперечисленные отметки в заявлении от 29.08.2016 могут быть поддельными.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о фальсификации документа, о непоступлении заявления об отказе от исполнения договора, в связи с чем, суд на основании положений ст. 186 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости представить доказательства для проверки доводов о подложности представленного доказательства, непосредственного участия в судебном разбирательстве сторон с целью пояснения обстоятельств происхождении оспариваемого заявления, и разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы с целью определения его подлинности.

Между тем, стороны, будучи надлежащим образом извещенными, дважды не явились по вызовам суда: 29.05.2017 в 11.30 и 14.06.2017 в 15.00, причину неявки не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу дважды не явились по вызовам суда, будучи надлежащим образом извещенными об их времени и месте, об уважительности причины своей неявки не сообщили, а их явка признана обязательной, то суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья