Решение № 2А-290/2019 2А-290/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-290/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело№ 2а-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 12 апреля 2019 года

Багаевский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 07.11.2018 года, при попытке въезда на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "Верхний Ларс", ФИО2 ФИО27, № года рождения, гражданке Республики Грузия, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РСО-Алания вручено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с принятием Министерством внутренних дел России решения в соответствии с пп.11 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 30.09.2023 года. При этом, ФИО2 ФИО17 15.08.2018 года документирована видом на жительство иностранного гражданина № сроком действия до 15.08.2023 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации.

По мнению истца, решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином России – ФИО1 ФИО22, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>. От брака имеется совместный ребенок – гражданин России ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родной брат ФИО2 – ФИО13Азар ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является гражданином Российской Федерации, проживает в <адрес>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд решение ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.09.2023 года признать незаконным, обязать ГУ МВД России по Ростовской области указанное решение отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 легально находилась на территории России, 15.08.2018 года была документирована видом на жительство иностранного гражданина № сроком действия до 15.08.2023 года. Административные проступки, в связи с которыми она была привлечена к административной ответственности, совершены ей без умысла, общественной опасности не представляют, административные штрафы, назначенные постановлениями по делам об административных правонарушениях № от 16.01.2018 года, № от 20.09.2018года, ей оплачены в установленный законом срок.О последствиях привлечения к административной ответственности ФИО2 не знала.У ФИО2 с Российской Федерацией образовалась устойчивая связь, поскольку на территории России проживают её близкие родственники: супруг, сын, родной брат – гражданеРоссии. Оспариваемое решение, принятое в отношении истца, является чрезмерно суровым, нарушает его права на уважение частной и семейной жизни.

ГУ МВД России по Ростовской области представлены возражения на административное исковое заявление, в которых представитель по доверенности ФИО4 ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации; просит отказать в восстановлении срока подачи иска в суд, отказать в иске, рассмотреть административное исковое заявление в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.11 ч.1 ст.27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пункту 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Полномочиями на отмену решения о неразрешении въезда в силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства обладает федеральный орган исполнительной власти, который принял это решение.

Согласно Перечню, утвержденному этим же Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, ФМС России является уполномоченным федеральным органом для принятия и отмены решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой и гражданкой Республики Грузия, документирована национальным паспортом <данные изъяты>, выданным Министерством юстиции Грузии 11.09.2015 года, сроком действия до 11.09.2025 года.

16.01.2018 года ФИО2 постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району по делу об административном правонарушении № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление было исполнено ФИО2 добровольно, административный штраф оплачен.

20.09.2018 г. ФИО2 постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району по делу об административном правонарушении № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление было исполнено ФИО2 добровольно, административный штраф оплачен.

ГУ МВД России по Ростовской области 10.10.2018 года в отношении ФИО2 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 30.09.2023 года. Подтверждение почтового отправления уведомления о закрытии въезда в адрес ФИО2 не представлено административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, о данном решении административному истцу стало известно 07.11.2018 года, когда она пыталась въехать на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "Верхний Ларс". ФИО2 с административным иском об оспаривании решения первоначально обратилась своевременно за защитой своих нарушенных прав и свобод в Багаевский районный суд Ростовской области 06.02.2019 года (дело №9а-19/2019), что подтверждается квитанцией об отправке. Первоначальный иск возвращен по процессуальным основаниям. 01.03.2019 годапредставителем ФИО2 повторно направлен административный иск, который поступил в суд 12.03.2019 года.

Учитывая изложенное суд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Основанием для принятия решения о не разрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию послужил факт неоднократного привлечения в течение одного года к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.С учетом установленным обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого истцом решения, в связи с чем данное решение признанию незаконным не подлежит.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для отмены оспариваемого ФИО2 решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешенияна временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

Что касается понятия "семейной жизни", Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 легально находилась на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 25.09.2015 года№, выданного УФМС России по Ростовской области, затем вида на жительство иностранного гражданина № №/61, выданным ГУ МВД России по Ростовской области 15.08.2018 сроком действия до 15.08.2023 года.

16.01.2018 года ФИО2 постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району по делу об административном правонарушении № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление было исполнено ФИО2 добровольно, административный штраф оплачен.

20.09.2018 года ФИО2 постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району по делу об административном правонарушении № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление было исполнено ФИО2 добровольно, административный штраф оплачен.

ФИО2 проживает в настоящее время проживает в г. Тбилиси, Грузия, на съемной квартире, постоянной работы не имеет. Супруг и сын, граждане России, истца не имеют возможности проживать в Грузии в связи с отсутствием там жилья, работы и родственников. В России на законном основании также проживают близкие родственники ФИО2 – родной брат. Социальные связи с Грузией у ФИО2 утрачены, она вынужденно проживает там, разлучена с близкими родственниками в связи с запретом на въезд в Россию.

Судом также установлено, что на основании РВП ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, затем, после получения вида на жительство переехала по адресу: <адрес>.

21.06.2017 года ФИО2 была поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ей ИНН №, что следует из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

В период с 05.07.2017года по 25.09.2018года ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Аксайском районе Ростовской области. Основным видом деятельности являлась розничная торговля на рынках.

Родной брат административного истца – ФИО28, № года рождения, гражданин Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму ООО «Акташ» от 11.04.2019 года, он подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО2.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО2 на законном основании проживала в России, осуществляла трудовую деятельность, была зарегистрирована в качестве налогоплательщика, состоит в браке с гражданином России, имеет сына, являющегося гражданином России. В Грузии ФИО2 близких родственников, жилья не имеет; не трудоустроена. В 2018 году ФИО2 совершила административные правонарушения, связанные с непредставлением уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушила п. 6 ст. 8 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного истца фактически утрачены связи с Республикой Грузия, следовательно, оспариваемое решение ГУ МВД России по Ростовской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, нарушает права ФИО1 Ф.И.О. и ФИО1 А.Ф.О. на невмешательство в сферу личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО2 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, нормами международного права, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10.10.2018 г., принятое в отношении ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Грузии, подлежит отмене, как несоответствующие положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающее права административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО30 ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворитьчастично.

Отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10.10.2018 года, принятое в отношении ФИО2 ФИО26, № года рождения, гражданки Грузии, как несоответствующее положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и нарушающее права административного истца.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 года.

Председательствующий: