Решение № 2-3495/2017 2-3495/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3495/2017

Дело № 2-3495/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с данным иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего ему автомобиля «ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО7 под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО9 под управлением ФИО1, нарушившего п.8.4 ПДД, по вине которого и произошло столкновение, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Признав ДТП страховым случаем ООО «ФИО5» произвело выплату страхового возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 в сумме 51 500 руб. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ООО «ФИО5» взыскано еще 37 100 руб., а всего 88 600 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО1 не была застрахована к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

На основании изложенного, ООО «ФИО5» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 руб.

В судебное заседание истец ООО «ФИО5» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО7 под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО9 под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «ФИО7 были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано собственником в ООО «ФИО5» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля «ФИО7 обратился в ООО «ФИО5» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 51 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ООО «ФИО5» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения еще в размере 37 100 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу ФИО4 ООО «ФИО5» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 88 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также установлено решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты, произведенная истцом в счет возмещения ущерба по договору страхования в размере 88 600 руб., в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО5» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.ФИО2

Верно

Судья_____________________Н.ФИО2

Секретарь__________________Е.ФИО3