Решение № 12-598/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-598/2019

Дело {Номер}

{Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров «19» сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 П.А. {Номер} от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 {Номер} от {Дата} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию а виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление.

{Дата} жалоба ФИО2 поступила в Первомайский районный суд гор. Кирова для рассмотрения по подсудности.

Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку он ничего не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, никаких извещений и почтовых уведомлений он не получал, по адресу, куда направлено постановление по делу об административном правонарушении, он не проживает с {Дата}, а проживает по {Номер} что подтверждается отметкой в паспорте, в связи с чем не мог получать адресованную ему корреспонденцию. Также заявитель указывает, что с {Дата} по {Дата} находился в служебной командировке, и узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении только {Дата}.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя в обоснование причин пропуска срока суд находит уважительными, и считает необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, и принять жалобу к рассмотрению.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что с обжалуемым постановлением он не согласен, поскольку им были внесены денежные средства в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Принадлежащее заявителю транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы в порядке, установленном правительством Правительства РФ от {Дата} {Номер}, также транспортное средство оборудовано бортовым устройством. {Дата} в момент начала движения на автомобильной дороге общего пользования {Адрес} на его счете у оператора были денежные средства, необходимые для внесения оплаты. Более того, как следует из данных системы взимания платы, денежные средства были списаны с его счета в счет расчетов за проезд, что подтверждается сведениями из его личного кабинета. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явился по неустановленной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно, просят рассмотреть материалы без их участия.

Представленных материалов суд признает достаточными и считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя Центрального МУГАДН и ФИО2

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 11:27:39 по {Адрес} собственник транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от {Дата} №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО2 Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении {Номер} по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством АПК фото виде фиксация (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из представленной детализации зачисления и начислений платы по транспортным средствам в системе взимания платы «Платон», {Дата} 16:43 автомашина с государственным регистрационным (Данные деперсонифицированы) находилась в движении с {Дата} с 11:19:13 до 11:27:54, и с 13:03:51 до 13:05:16, оплата за данный отрезок пути произошла {Дата} в 12:50 и в 15:12 в сумме 18, 4 рубля, 0,675 рублей.

Совокупность представленных ФИО2 доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения {Дата} в 11:27:39 по {Адрес} транспортное средство марки {Адрес} находилось в пользовании ФИО2 и осуществляло движение по федеральной трассе при наличии внесенной оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО14 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья С.А. Масленников