Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-666/2020

Дело № 2а - 666/20

22RS0011-02-2020-000043-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусыниной О.Г.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. С учетом уточненных административных требований указала, что *** решением Рубцовского городского суда Алтайского края были удовлетворены исковые требования истца ФИО1 и других лиц об обязании ООО «Стройавтосервис» устранить недостатки, допущенные при капитальном ремонте кровли жилого МКД по ... в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить работы согласно перечня, изложенного в решении суда. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от *** во исполнение указанного выше решении суда, а также *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от *** о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 500 руб. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Совершенные в рамках ИП от *** действия судебного пристава-исполнителя недостаточны для полного исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановлении об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от *** неправомерно установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ***, затем продлен до ***, что превышает 10 дней, тем самым нарушены требования ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с явными нарушениями составлен акт о совершении исполнительных действий от *** – без участия понятых, без указания места совершения исполнительных действий, без указаний лиц, участвующих при совершении исполнительных действий. После составления данного акта СПИ ФИО3 лицам, участвующим при совершении исполнительных действий, было сообщено, что на основании данного акта исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принимаются надлежащие меры, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований судебного акта: исполнительные действия не совершаются, ремонтно-строительные работы должником не производятся, к должнику не применяются меры понуждения, привлечения к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда. СПИ ФИО3 и представитель ООО «Стройавтосервис» необоснованно ссылаются на невозможность исполнения решения суда ввиду того, что в летнее время не предоставлен доступ на крышу дома, что не соответствует действительности. Административный истец, являясь взыскателем, не информируется судебным приставом-исполнителем о принимаемых мерах к исполнению решения суда, о вынесенных процессуальных документах, которые взыскателю также не вручаются.

Кроме того, по состоянию на *** денежные средства во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не удержаны с должника ООО «Стройавтосервис» и взыскателю не перечислены.

Вследствие незаконных действий и бездействия СПИ ФИО3 нарушаются права истца на своевременное исполнение решения суда, информирование о произведенных действиях. Административный истец просит признать незаконными действия СПИ ФИО3 в рамках ИП от ***, выразившиеся:

- в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного решения, в отношении должника ООО «Стройавтосервис»;

- в вынесении постановления от *** об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ***, т.е. на срок, превышающий 10 дней, и установлении нового срока исполнения;

- в составлении акта от *** о совершении исполнительных действий с процессуальными нарушениями;

- в вынесении постановления от *** об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ***, т.е. на срок, превышающий 10 дней, и установлении нового срока исполнения;

- в привлечении специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа от *** по заявлению ООО «Стройавтосервис»;

- в отложении исполнительных действий с *** по *** в связи с заявлением ООО «Стройавтосервис»;

- в отложении исполнительных действий постановлением от *** в связи с заявлением ООО «Стройавтосервис».

А также просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта в части взыскания компенсации морального вреда в рамках ИП .

Судом в качестве административного соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «ЖКХ».

В судебное заседание административный истец, представители истца ФИО5, ФИО6 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не принимаются фактические меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель принимает во внимание объяснения должника о невозможности исполнить решение суда якобы из-за того, что им не обеспечен доступ на крышу дома жильцами, что не соответствует действительности. Пристав необоснованно откладывала неоднократно срок исполнения требований исполнительного документа на срок свыше 10 дней, что является прямым нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве». Так, постановлением от *** об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа установлен новый срок до ***, постановлением от *** установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ***, т.е. на неоправданно большой срок, так как за зимний и весенний период протекла крыша; отложены исполнительные действий с *** по *** в связи с заявлением ООО «Стройавтосервис», а также отложены исполнительные действия постановлением от ***. Также СПИ ФИО3 составлен акт от *** о совершении исполнительных действий с грубыми процессуальными нарушениями, не участвовали понятые, не привлечен специалист для установления полноты выполненных работ, так как пристав просто визуально, путем осмотра крыши, посчитала, что решение суда выполнено в полном объеме, и пообещала окончить исполнительное производство. СПИ ФИО3 необоснованно вынесла постановление от *** по заявлению ООО «Стройавтосервис» о привлечении в качестве специалиста другой организации и другого эксперта, так как уже в рамках рассмотрения гражданского дела путем проведения экспертизы были установлены недостатки, эксперт же установил, что решение суда исполнено, что вызывает сомнения в его беспристрастности и незаинтересованности, прослеживается его связь с ООО «Стройавтосервис», административный истец данному эксперту не доверяет. Таким образом, права истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушаются длительным и необоснованным неисполнением решения суда. Относительно требования истца признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта в части взыскания компенсации морального вреда в рамках ИП , представитель не смог конкретизировать требования с учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от *** (определение суда от *** ) о взыскании неустойки в размере 500 руб. ежемесячно до момента исполнения решения РГС от ***, а не по возмещению компенсации морального вреда.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Полагал, что административный истец не представил доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению решения суда, являются законными и обоснованными, специалист привлечен к участию в исполнительном производстве в соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», права истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что ею в ходе исполнения исполнительного производства от *** предпринимались все надлежащие меры, направленные на исполнение судебного решения должником ООО «Стройавтосервис». *** ею было обоснованно вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ***, кроме того, данное постановление получено истцом ***, таким образом, истек срок обжалования данного постановления. Фактически доступ на крышу МКД для осмотра должником имеющихся недостатков и определения объема требуемых работ, ей и представителю ООО «Стройавтосервис» предоставили лишь ***, после чего должник приступил к выполнению работ и часть их выполнил. Ранее доступ на крышу не обеспечивался старшей по дому управляющая компания также не могла обеспечить доступ на крышу ввиду отсутствия ключей. *** ею была осмотрена кровля дома, составлен акт совершения исполнительных действий, при этом присутствовала представитель истца ФИО8, которая выразила несогласие с надлежащим исполнением решения суда. Акт ФИО8 получила, процессуальных нарушений при его составлении не допущено, полагает, что истцом также пропущен срок обжалования. Так как она (ФИО3) полагала, что требования решения выполнены, но взыскатель не был с этим согласен, то из-за имеющихся разногласий привлекла в качестве специалиста эксперта ООО «Территория», о чем вынесла постановление ***, а также *** ею установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ***, полагает, что, поскольку исполнение относится к требованиям неимущественного характера, срок устанавливался ею с целью того, чтобы решение суда было исполнимо, с учетом характера работ и погодных условий. Постановления от *** об отложении исполнительских действий ею не выносилось, поэтому полагает данные требования необоснованными. Каких-либо нарушений требований закона ею не допущено, специалист привлечен в соответствии с положениями ст.61 Закона «Об исполнительном производстве», оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Отложение исполнительных действий в период с *** по *** было ею произведено в соответствии со ст.38 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления от ООО «Стройавтосервис» об отложении исполнительных действий ввиду того, что должник обратился в Рубцовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ***. Определением суда в удовлетворении требований было отказано, данное определение должник обжаловал в вышестоящую инстанцию. До *** СПИ ФИО3 находилась в отпуске и на указанный период исполнительное производство было передано СПИ ФИО4. *** СПИ ФИО3 вынесла требование ООО «УК «ЖКХ» о предоставлении доступа на крышу МКД, согласно акта от *** установлено, что решение суда не выполнено, *** установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ***. Полагает, что исполнению решения суда препятствовали собственники жилья, так как не допускали должника на крышу для проведения работ, ею принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, в соответствии с требованиями закона.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в общей сумме 250 рублей произведено в полном объеме в рамках ИП , *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В рамках же ИП производится взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. ежемесячно до момента исполнения решения РГС от ***, так как платежи текущие, то исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройавтосервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с весеннего периода 2019 года собственниками МКД не обеспечивался доступ на крышу, это не могла обеспечить и управляющая компания, так как собственники не передавали ключи, в связи с чем длительное время ООО «Стройавтосервис» не могли приступить к выполнению работ. Кроме того, в решении суда не четко были определены требования к ремонтным работам и их объем, возникли противоречия с представителями истцов , которые необоснованно требовали предоставить им смету работ до начала их проведения. С их организации был взыскан исполнительских сбор, таким образом, судебный пристав-исполнитель применяла меры принудительного исполнения, она также направляла требования об обеспечении доступа на крышу, которые собственниками МКД игнорировались. Судебным приставом-исполнителем в связи с возникшими противоречиями был привлечен специалист, поэтому ходатайствовали об отложении исполнительных действий. С заключением эксперта должник ознакомился ***, обратились за допуском на крышу к собственникам МКД, те доступ вновь не обеспечили, поэтому должник обращался с этим вопросом к судебному приставу-исполнителю и к управляющей компании. Доступ на крышу был предоставлен лишь ***, после чего были начаты ремонтные работы и закончены ***, по мнению должника выполнены в полном объеме. Тем не менее ООО «Стройавтосервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. *** судебным приставом-исполнителем в их присутствии и присутствии представителей истцов был составлен акт исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель при визуальном осмотре указала, что все работы выполнены, однако ФИО8 против этого возражала, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вновь привлекла специалиста для дачи заключения. Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в общей сумме 250 рублей произведено в полном объеме и данное исполнительное производство окончено. Взыскание же судебной неустойки по определению суда от *** в размере 500 руб. ежемесячно должно было производиться до момента исполнения решения РГС от ***, в связи с чем была произведена оплата неустойки за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года в общей сумме 1500 рублей, далее оплату должник не производит, поскольку полагает, что решение суда выполнил в полном объеме ***. Полагает, что должностными лицами ОСП г.Рубцовска нарушений закона в ходе исполнения решения суда не допущено, исковые требования заявлены необоснованно.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «ЖКХ» в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «Стройавтосервис» затягивает и не исполняет в полном объеме решение суда в течение длительного времени, ссылки на отсутствие доступа должника на крышу необоснованны, по первому обращению такой доступ предоставлялся. Кроме того, должником в осеннее время начаты строительные работы, разобрана кровля, однако надлежащим образом эти работы не выполнены, в результате чего за осенний, зимний и весенний период кровля протекала, протечки очень сильные, влага скапливается в электрощитках, что может повлечь прямую угрозу жизни и здоровью не только жильцам МКД, но и непосредственно административного истца. Со стороны управляющей компании приняты все возможные меры – производилась очистка крыши от снега, на техническом этаже проложен полиэтилен, чтобы предотвратить протечки, но этих мер недостаточно, а ввиду наличия решения суда об обязании ООО «Стройавтосервис» устранить допущенные недостатки, ООО «УК «ЖКХ» не может предпринимать меры по ремонту кровли. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются надлежащие меры, в том числе принудительные, для обязания должника выполнить требования решения суда в полном объеме.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что административный истец ФИО1 в силу своего состояния здоровья практически не покидает квартиры, в связи с чем в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к ООО «Стройавтосервис» и затем в ОСП г.Рубцовска ее интересы представляла ФИО8, Филипчук всю поступающую почту получает сама, поэтому ссылки судебного пристава-исполнителя на направление ФИО1 документов почтой необоснованны. Доступ на крышу МКД они предоставляли должнику, судебному приставу-исполнителю по первому же требованию, неоднократно, но должником умышленно затягивалось исполнение решения суда, в связи с чем к работам они приступили лишь в ноябре 2019 года, в полном объеме недостатки не устранили, и кровля теперь находится в еще более худшем состоянии, крыша протекает, затоплены квартиры, подъезды, имеется прямая угроза жизни и здоровью жильцов и истцы.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, его полномочия регламентированы ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от *** с приложением исполнительного документа - исполнительного листа , выданного Рубцовским городским судом Алтайского края *** по решению от *** по о проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда, вступившему в законную силу *** на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда, *** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройавтосервис», который обязан устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли МКД по ... в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив ремонтно-строительные работы, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Копия постановления получена представителем должника ***.

*** ООО «Стройавтосервис» обратилось с заявлением в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю об отложении исполнительных действий на срок 10 дней, мотивировав это обращением в Рубцовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от *** в связи с погодными условиями. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** была предоставлена отсрочка до *** включительно.

Определением Рубцовского городского суда от *** по заявлению ООО «Стройавтосервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие», определением Алтайского краевого суда от *** определение суда от *** оставлено без изменения.

Должником направлялись обращения от *** в ООО «УК «ЖКХ» и от *** в адрес взыскателя по исполнительному производству ФИО1 о допуске представителей ООО «Стройавтосервис» для осмотра, проведения работ согласно решению суда, однако ответов на указанные обращения не поступило.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 вынесено требование ООО «УК «ЖКХ» о предоставлении доступа *** в 16 час. на крышу жилого дома по ... а для исполнения решения суда.

*** судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было уставлено, что решение суда не исполнено. В связи с чем *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также постановлением от *** установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***. Копии указанных постановлений получены представителем должника ФИО7 ***, что подтверждается отметками о получении. Административным истцом ФИО1 копия постановления от *** об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до *** получена ***, что подтверждается ее подписью на копии постановления.

*** судебным приставом-исполнителем для правильного исполнения, определения порядка и объема проведения работ по исполнительному документу вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Территория», копия данного постановления получена специалистом и представителем ООО «Стройавтосервис» ***. Сведений о направлении (вручении) истцу копии данного постановления в материалах не имеется.

*** ООО «Стройавтосервис» обратилось с заявлением в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю об отложении исполнительных действий на срок 10 дней, так как заключение эксперта в организацию не поступило, в связи с чем нет возможности определить фактический объем работ по исполнительному листу. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о продлении до *** срока исполнения решения суда, установленного в постановлении от ***, в связи с поступившим заявлением ООО «Стройавтосервис» о продлении срока исполнения в связи с неполучением заключения специалиста. Постановление получено административным истцом ***.

*** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступил отчет от *** ООО «Территория», которым определены наличие дефектов кровли жилого дома, объем необходимых работ для их устранения. С отчетом ознакомлен представитель должника ***, копию отчета получила административный истец ***.

Согласно ответа ООО «УК «ЖКХ», письма представителя истца акта от ***, представители ООО «Стройавтосервис» не были допущены на крышу дома для проведения ремонтных работ, в связи с чем *** должник обратился в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением об обязании взыскателя обеспечить данный доступ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено уведомление в адрес взыскателя ФИО1 об обеспечении предоставления доступа на крышу дома *** в 10 час., которое получено истцом ***. Аналогичные уведомления вручены *** ФИО8, Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, составленного СПИ ФИО3 в присутствии понятых, *** в 10 час. доступ на крышу не предоставлен.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление обобязании взыскателя ФИО1 обеспечить доступ ООО «Стройавтосервис» на крышу дома *** в 10 час., от получения постановления истец отказалась, что подтверждается актом от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обязании взыскателя ФИО1 обеспечить доступ ООО «Стройавтосервис» на крышу дома *** в 10 час., от получения постановления истец отказалась, что подтверждается подписями понятых. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, составленного СПИ ФИО3 доступ на крышу не предоставлен, разъяснено, что *** будут начаты работы.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, составленного СПИ ФИО3, ООО «Стройавтосервис» допущено на крышу дома, приступили к выполнению работ.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, составленного СПИ ФИО3, выполнена часть ремонтных работ; согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, решение суда не исполнено в полном объеме.

*** в отношении должника ООО «Стройавтосервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, *** вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ***, составленного СПИ ФИО3, при визуальном осмотре ею установлено, что ремонтные работы выполнены согласно заключения специалиста. От присутствовавших при составлении акта лиц – поступили замечания о том, что решение суда не исполнено в полном объеме, крыше причинен ущерб.

*** ООО «Стройавтосервис» предоставлен акт о выполненных работах, по мнению должника – в полном объеме необходимые работы по устранению дефектов проведены.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ***. Копия постановления получена представителем должника ***, административному истцу направлена нарочным ***, сведений о вручении (получении) не имеется.

Также *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Территория» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для установления объема выполненных работ согласно отчета ООО «Территория» от ***. Копия постановления направлена истцу *** согласно реестра отправления корреспонденции заказным почтовым отправлением.

Согласно приказу УФССП России по Алтайскому краю от *** -ко и приложению к нему судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с *** по *** находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В соответствии с распоряжением ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** на период отпуска СПИ ФИО3 замещает СПИ ФИО4, которой в соответствии с актом приема-передачи от *** передано ИП от ***.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, не установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 не предпринимались соответствующие принудительные меры во исполнение исполнительного документа, не выполнялись действия, регламентированные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства от ***, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, на основании поступившего в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов заявления ООО «Стройавтосервис» об отложении исполнительных действий на срок 10 дней ввиду подачи в Рубцовский городской суд заявления об отсрочке исполнения решения суда от ***, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** данное заявление было удовлетворено и предоставлена отсрочка до *** включительно, что превышает 10 дней, предусмотренных ст.38 вышеуказанного Закона. Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 от *** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с *** по ***.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом законодательством не регламентирована длительность устанавливаемого срока исполнения.

Поскольку *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., соответственно ею вынесено постановлением от ***, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***, что отвечает требованиям ст.ст.64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка представителя истца на положения ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае основана на неверном толковании норм права и не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом, административным истцом копия оспариваемого постановления от *** об установлении нового срока исполнения получена ***. С административным исковым заявлением истец обратилась в суд ***, не приведя доводов об уважительности причин пропуска данного процессуального срока. Таким образом, не установлено наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ***, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежит удовлетворению.

*** СПИ ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что при визуальном осмотре ею установлено, что ремонтные работы выполнены согласно заключения специалиста. Указаны присутствовавшие при составлении акта лица

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Участие специалиста в исполнительном производстве регламентировано положениями ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что в качестве специалиста по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. СПИ ФИО3 был привлечен специалист *** в установленном порядке, о чем ею вынесено соответствующее постановление, и специалистом было дано заключение ***, предоставлено в ОСП г.Рубцовска ***. При осмотре выполненных работ *** судебный пристав-исполнитель действовала путем визуального осмотра, законодательными нормами на нее при составлении указанного акта не возлагалась обязанность по привлечению понятых и специалиста. Её действия соответствовали положения ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, после проведения осмотра в связи с возникшими противоречиями ею вновь был привлечен специалист для определения полноты выполненных работ в соответствии с ранее представленным отчетом от ***. Таким образом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении акта о совершении исполнительных действий от ***, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания акта незаконным.

Согласно ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

*** в отношении должника ООО «Стройавтосервис» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до *** в соответствии с положениями ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.7 ст.36 указанного Закона, в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы. С учетом привлечения специалиста ***, и вышеизложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления от *** о назначении нового срока исполнения. Доводы истца, ссылающегося на положения ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Территория» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для установления объема выполненных работ согласно отчета ООО «Территория» от ***, что не противоречит положениям ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требуются специальные познания для установления правильности выполнения ремонтно-строительных работы, которыми не обладает судебный пристав-исполнитель. Назначение специалиста ООО «Территория» от *** никем из участников исполнительного производства не оспорено, данная организация назначена непосредственно судебным приставом-исполнителем. ООО «Территория» является членом Союза «Межрегиональная палата судебных экспертов», полномочия специалиста ранее представившего отчет о наличии дефектов и объеме необходимых для их устранения работ, как судебного эксперта в сфере «Строительно-техническая экспертиза» подтверждены представленными документами, он был в установленном порядке предупрежден за дачу заведомо ложного отчета, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, таким образом, не имеется оснований сомневаться в компетентности специалиста. Доводы представителя истца о какой-либо заинтересованности специалиста объективными данными не подтверждены, кроме того, судебным приставом-исполнителем *** привлечен не специалист а экспертное учреждение, и до рассмотрения иска заключения во исполнение постановления от *** не поступило, следовательно, истец преждевременно рассуждает о даче положительного для должника заключения. Таким образом, суд не усматривает допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушений при вынесении оспариваемого постановления, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления от *** о привлечении специалиста.

Каких-либо процессуальных документов от *** в материалах исполнительного производства не содержится, истцом, его представителями данные требования не уточнены, не конкретизированы, не приведены доводы о допущенных нарушениях прав истца, поэтому суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО1 от *** на основании исполнительного листа, выданного *** во исполнение решения Рубцовского городского суда от *** по делу , вступившего в законную силу ***, судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Стройавтосервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего 250 рублей. *** исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном о объеме требований исполнительного документа.

Также по заявлению ФИО1 от *** на основании исполнительного листа, выданного *** во исполнение определения Рубцовского городского суда от *** по делу вступившего в законную силу ***, судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Стройавтосервис» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 500 руб. с даты вступления определения в законную силу ежемесячно до момента исполнения решения РГС от ***. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ***, с должника удержаны денежные средства в размере 1500 рублей и перечислены на счет взыскателя. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, истцом, его представителями не представлены в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав в ходе исполнения исполнительных производств , которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от *** об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с *** по ***.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Г. Гусынина