Решение № 2-1274/2019 2-1274/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1274/2019

Дело № 2-1274/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 6 июня 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 26 июня 2007 г. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

С 25 апреля 2018 г. в указанную квартиру в качестве знакомой была зарегистрирована ФИО2

23 августа 2018 г. ответчик выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по другому адресу, который истцу не сообщила.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялась, членом семьи истца не является, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Просит прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция вернулась в адрес суда «в связи с истечением срока хранения», «телеграмма не доставлена, дверь квартиры закрыта, адресат по извещению не является».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. В письменном отзыве на иск оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, позиции не высказал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 1 (ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, что следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26 июня 2007 г., с отметками Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о регистрации 5 июля 2007 г. права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Из справки с места регистрации от 6 апреля 2019 г. следует, что по вышеуказанному адресу кроме собственников и членов семьи собственников, с 25 апреля 2018 г. зарегистрирована ФИО2 (знакомая).

По утверждению представителя истца, фактически в указанном доме ответчик не проживает, что также подтверждается актом о фактическом непроживании, составленным совместно с представителем управляющей компании и соседями истца от 7 мая 2019 г. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств по факту проживания между сторонами не существует. Регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника.

В силу статьей 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно: того, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилья (истца), соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось, в жилом помещении ответчик не проживает, право пользования жилым помещением за ним не сохранялось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Принимая во внимание, что в соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также то, что регистрация ответчика в квартире истца налагает на последнего дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, не позволяет осуществлять в полной мере свои права собственника имущества, предусмотренные вышеуказанными статьями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению), суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и прекращении ответчику ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

При этом решение суда о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером от 9 апреля 2019 г., которую с ответчика он просил не вызскивать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 июня 2019 г.

Судья Н.В. Сергиенко