Решение № 2-7153/2017 2-7153/2017~М-8245/2017 М-8245/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7153/2017

К делу № 2-7153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.,

секретаря Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств перед банком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании 83 639 руб. 95 коп. в счет погашения1/2 доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании 266 024 руб. 54 коп. в счет компенсации за ? долю <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что они с ответчиком состояли в браке с 09.07.2011 г. по 01.03.2016 г. В 2013 году, находясь в браке, истец и ответчик приобрели указанную квартиру. С целью внесения последнего взноса за нее истица брала кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. Остаток задолженности на данный момент составляет 167 279 руб. 90 коп. Впоследствии между сторонами сложилась договоренность о продаже данной квартиры и разделе вырученных денежных средств по ? доле. Истице стало известно, что в настоящий момент собственником квартиры является ФИО9, однако ответчик денежные средства от продажи квартиры истице не передавал, квартиру продал без ее ведома и согласия.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о разделе долговых обязательств, так как при этом будут нарушены интересы банка, поскольку кредитный договор был заключен именно с истицей, проверялась ее платежеспособность.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.07.2011 г. по 01.03.2016 г.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако, вопреки доводам искового заявления, в материалы дела представлены доказательства того, что квартира по указанному истицей адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 (л.д. 52). Основание возникновения права собственности – справка о полной выплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: ЖСК –«7Я».

Как пояснил ответчик, ФИО1 является его матерью и именно она приобретала указанную квартиру.

Таким образом, истицей в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено доказательств того, что данная квартира была приобретена сторонами, либо они в период брака вкладывали денежные средства в ее приобретение.

Также судом установлено, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку банк возражает против раздела кредитных обязательств и внесения изменений в кредитный договор, путем перевода части долга на иное лицо, нежели заемщик, а также учитывая отсутствия доказательств того, что данные долговые обязательства являются общим долгов бывших супругов, суд считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств перед банком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: