Решение № 2-6995/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-6487/2021~М-6399/2021

Дело № 2-6995/2025

УИД 03RS0017-01-2021-007797-62

Категория дела: 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 453 руб. 17 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 747 руб. 57 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 703 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 101 453 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 101 453 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 952руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. На основании договора уступки прав требования право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, при подаче иска просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Представитель истца адвокат Чирков С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска сроков исковой давности.

Третьи лица – представитель КБ «Русский Славянский Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 102 952руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача денежных средств по кредитному договору № сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав: уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченных кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию к том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврат кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно. Как следует из искового заявления каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.