Определение № 2А-610/2017 2А-610/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-610/2017

Дело № 2а-610/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева ФИО6., при секретаре Лютиковой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится. В таких случаях согласно ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3

Представитель административного истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.

В силу ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу, выданному Наро-Фоминским городским судом по делу №.

В данном случае суд считает возможным прекратить производство по административному делу, поскольку оспариваемое административным истцом постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Судья: ФИО10Малышев