Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1, действующей через своего законного представителя ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1, действующей через своего законного представителя ФИО2, о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ему и ФИО2 принадлежит по 1/6 доли в праве, а ее детям по 1/3 доли. С декабря 2014 по август 2015 он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на указанную квартиру: с ФИО2 – 9 168,92 рублей, с ФИО1 и ФИО4 – по 18 337,83 рублей, а также взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ: с ФИО2 – 1 729 рублей, с ФИО1 и ФИО4 – по 3 458,16 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований, указав, что за период с июля 2013 года по май 2017 года им были оплачены услуги по отоплению на сумму 212 225,47 рублей, и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 35 370,91 рублей, с ФИО1 и ФИО4 – по 70 741,82 рубля с каждого. Остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представили возражения на ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что по их мнению, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам за август 2013 года в размере 12 463,79 рублей следует исчислять с 11 июля 2014 года (даты вступления в законную силу решения Александровского районного суда от 08 апреля 2014 года), а по остальным требованиям, с учетом предъявления настоящего иска в суд в январе 2017 года – не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ и ст. 52 ГПК РФ, за несовершеннолетнюю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что поскольку в спорной квартире ни она, ни ее дети не проживают, она не обязана нести расходы за коммунальные услуги.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что квартира № в доме № по <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО3 (1/6 доля в праве) и ответчиков: ФИО2 (1/6 доля в праве), несовершеннолетней ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве).

В соответствии со ст. 153, ч. 1,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование помещений лицами, обязанными нести расходы на их содержание и эксплуатацию, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что за оспариваемый период она, а также ее дети ФИО1 и ФИО4, являющиеся сособственниками жилого помещения, коммунальные услуги не опаливали.

Из представленного истцом расчетов с лицевыми счетами, извещений за ЖКУ, выписок с лицевого счета, следует, что за период с июля 2013 года по май 2017 года им были оплачены услуги по отоплению на сумму 212 225,47 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок, в течение которого истец может обратиться в суд для защиты нарушенного права составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением истец ФИО3 обратился в суд только 27 января 2017 года, следовательно, учитывая, что срок очередного платежа за жилищно-коммунальные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за отопление за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из представленных истцом выписок о состоянии финансово-лицевого счета и расчета, всего за период с января 2014 года по май 2017 года ФИО3 за услуги по отоплению оплачено 185 857,16 рублей, из которых на его долю (1/6 доля в праве) приходится 30 976,20 рублей.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, следовательно, в силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за долю несовершеннолетней, лежит на ней.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных им за услуги по отоплению, которые ответчики необоснованно сберегли, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в пределах сроков исковой давности, то есть в размере 154 880,95 рублей, из которых 92 928,57 рублей подлежит взысканию с ФИО2 (30 976,19 рублей (1/6 доля ФИО2) + 61 952,38 рублей (1/3 доля несовершеннолетней ФИО1), а 61 952,38 рублей – с ФИО4 (за 1/3 долю в праве собственности).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015 года по январь 2017 года в размере 8 645,32 рублей.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиками не оспорен, требуемый период заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015 года по январь 2017 года включительно, в размере 8 645,32 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая доли ответчиков в спорном жилом помещении, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 187,16 рублей (1 729 рублей (ее доля) + 3 458,16 рублей (доля несовершеннолетней ФИО1), а с ФИО4 – 3 458,16 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2, отвечающую в том числе по обязательствам несовершеннолетней ФИО1, в пользу истца ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807,86 рублей, а с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403,93 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1, действующей через своего законного представителя ФИО2, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 92 928 (девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 (две тысячи восемьсот семь) рублей 86 копеек, всего взыскать 100 923 (сто тысяч девятьсот двадцать три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 61 952 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403 (одна тысяча четыреста три) рублей 93 копеек, всего взыскать 66 814 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия