Решение № 2-2015/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1096/2023

Дело №2-2015/2024

УИД 24RS0056-01-2022-008383-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.С.Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 03 октября 2007 года <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100388 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 руб. 76 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 03 октября 2007 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 89000 рублей.

Согласно кредитному договору кредит предоставляется Банком путем выдачи кредитной карты.

07 апреля 2015 года на основании договора уступки прав (требований) №74.17/15.464 право требований задолженности по договору перешло к ООО «Югория».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2007 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 89000 рублей.

Судебным приказом от 23 июля 2012 года с ФИО1 взыскана сумма основного долга по указанному кредитному договору.

07 апреля 2015 года на основании договора уступки прав (требований) №74.17/15.464 право требований задолженности по договору перешло к ООО «Югория».

Истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

14 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 03 октября 2007 года <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 апреля 2015 года в размере 100388 руб. 42 коп., который впоследствии определением от 12 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст.196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности за период с 04 октября 2007 года по 07 апреля 2015 года, вытекающим из кредитного договора от 03 октября 2007 года <***> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом признаются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.199, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2007 года <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100388 (сто три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) руб. 76 копеек отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев