Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-3393/2017 М-3393/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3773/2017Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3773/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Малютиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 21.09.2015 года истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Далее истец указывает, что ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете). В соответствии с заключённым Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Далее истец указывает, что свои обязательства Банк выполнил в полном объёме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счёт, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На 23.07.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет – 215 137 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 462 руб. 24 коп., просроченные проценты – 50 883 руб. 62 коп., штрафные проценты – 19 791 руб. 49 коп.. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 20.02.2017 года по 23.07.2017 года в размере – 215 137 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 462 руб. 24 коп., просроченные проценты – 50 883 руб. 62 коп., штрафные проценты – 19 791 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5351 руб. 37 коп. (л.д.2-4). Представитель истца в судебное заседание и не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту своей государственной регистрации не получает, что с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 21.09.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на её Заявлении-Анкете). Во исполнение условий Договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке 23.07.2017 года и направил ответчику Заключительный счёт, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем, на 23.07.2017 года его задолженность по договору кредитной карты за период с 20.02.2017 года по 23.07.2017 года, составляет – 215 137 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 462 руб. 24 коп., просроченные проценты – 50 883 руб. 62 коп., штрафные проценты – 19 791 руб. 49 коп.. Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.16-19). Суд соглашается с представленным расчётом. Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 5 351 руб. 37 коп.. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с период с 20.02.2017 года по 23.07.2017 года в размере – 215 137 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144 462 руб. 24 коп., просроченные проценты – 50 883 руб. 62 коп., штрафные проценты – 19 791 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5351 руб. 37 коп.. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 10 января 2018 года. Судья: Е.В.Васильева Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3773/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|