Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-638/2023;)~М-135/2023 2-638/2023 М-135/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3/2024

УИД 50RS0025-01-2023-000194-61

Дело № 2-3/24

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием ФИО1 и его представителя, по доверенности ФИО8., ФИО2 и ее представителя, по ордеру ФИО9.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен брак, в период которого, в ДД.ММ.ГГГГ, стороны приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец указывает, что до заключения брака, у матери истца, ФИО10., имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была продана, а денежные средства за продажу данной квартиры в размере <данные изъяты>., ФИО11 передала истцу по договору дарения.

Также, истец указывает, что полученные денежные средства по договору дарения в последующем им были переданы ФИО2 для покупки спорного земельного участка и как следствие, оформлен на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен, поскольку истец рассчитывал на восстановление брачных отношений между ними.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1 просит разделить совместно нажитое имущество, признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом с компенсацией ? доли стоимости данного имущества в пользу ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества указывая, что спорный земельный участок и дом были приобретены с частичным использованием денежных средств, предоставленных матерью бывшего супруга, при этом договор дарения между ними не заключался, а имеющийся в материалах дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Истец по встречному иску утверждает, что земельный участок и дом, построенный на нем, являются совместно нажитым имуществом, и подлежат разделу по ? доли за каждым.

ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО12., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 и ее представитель, по ордеру ФИО13., в судебное заседание явились. Поддержали требования встречного иска. Пояснили, что представитель истца отозвала договор дарения, просила его не учитывать, поскольку он имеет признаки фальсификации и не может являться допустимым доказательством. Указали, что мать истца предоставляла деньги лично ФИО2 на семью. ФИО2 также пояснила, что коммунальные услуги не оплачивает, поскольку на даче не проживает, в настоящее время там проживает бывший супруг со своей мамой.

Представитель управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно частям 1,3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ году, стороны приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно выписке ЕГРН, собственником данного земельного участка является ФИО2 В последующем, на данном участке построен жилом дом.

Как следует из постановления администрации Раменского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дому, распложенном на спорном земельном участке присвоен адрес: <адрес>

Согласно доводам истца по первоначальному иску, денежные средства на приобретение участка были получены им от его матери - ФИО14. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., полученные ею за продажу квартиры. При этом, как было установлено в судебном заседании, договор дарения стороной истца по первоначальному иску был отозван ввиду наличия признаков фальсификации. Также, стороной истца по первоначальному иску факт передачи денежных средств ФИО2 его мамой для «семьи» оспорен не был.

Суд, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, отклоняет доводы ФИО1, поскольку стороной не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 59,60 ГПК РФ направления личных средств на приобретение спорного имущества.

Соглашения о пользовании или разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не заключалось.

Для оценки стоимости недвижимого имущества, по ходатайству представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ года определением Лыткаринского городского суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено штатным экспертам АНО «МЦСЭИ», на разрешение экспертов были поставлены вопросы об установлении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> иных строений (баня, гараж, беседка).При проведении экспертизы об оценке рыночной стоимости, эксперт исходил из сравнительного подхода, так как на рынке недвижимости имеется достаточное для корректной оценки количество предложений при продаже жилых помещений.

При расчете рыночной стоимости земельного участка, эксперт опирался на предложения имеющихся продаваемых земельных участков в районе расположения спорного объекта, с учетом факторов, влияющих на стоимость рассматриваемых участком (площадь участка, категория и назначение, инфраструктура, возможность подключения коммуникаций).

Согласно экспертному заключению АНО «МЦСЭИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка по выше указанному адресу, на дату исследования составляет <данные изъяты>.

При расчете рыночной стоимости жилого дома, в рамках сравнительного подхода, расположенного на спорном участке, эксперт ориентировался на аналогичные жилые дома с земельными участками, максимально сопоставимыми с оцениваемым объектом. При этом, в стоимость объекта строительства не входит в стоимость прав на земельный участок.

По результатам оценки, рыночная стоимость жилого дома на дату исследования составила <данные изъяты> руб.

Также, экспертом была дана оценка рыночной стоимости имеющимся на территории участка № строениям, таким как: баня, беседка и гараж.

При проведении оценки, эксперт исходил из затратного подхода, который реализует принцип замещения. При использовании данного метода расчета в рамках затратного подхода предполагается определение стоимости воспроизводства или стоимость замещения объекта с учетом всех видов его износа, обесценивая и устаревания на дату оценки объекта.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость объектов, находящихся на спорном земельном участке составляет: баня из бруса – <данные изъяты>., гараж из сэндвич панелей с навесом – <данные изъяты>., беседка шестигранная деревянная – <данные изъяты>.

В соответствии с данным экспертным заключением, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

Изучив представленное экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу, а расчет рыночной стоимости недвижимого имущества арифметически верным.

Стоимость имущества сторонам в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд приходит к выводу о признании земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, признает доли равными, а также необходимость провозвести раздел, признав за каждой из сторон право собственности по ? доли на указанное имущество.

Оценивая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на указанные объекты, с выплатой компенсации, суд учитывает возражения ФИО2 и ее заинтересованность в использовании объектов недвижимости, с учетом равенства прав сторон, полагает их подлежащим отклонению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместным имуществом ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в порядке раздела совместного имущества право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с.п.Софьинское, уч.78 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова