Апелляционное определение № 33-26768/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л. Н.

судей ФИО1, Пчелинцевой С. Н.,

при помощнике судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ТСН "Солнечная поляна" о прекращении сервитута, обязании снести забор, признании построек самовольными и обязании осуществить снос, демонтаже водозаборных скважин и водораспределительного колодца, прекращении права собственности на водозаборные скважины и водозаборное сооружение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТСН "Солнечная поляна" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С. Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Солнечная поляна» о прекращении сервитута, обязании снести забор, признании построек самовольными и обязании осуществить снос, демонтаже водозаборных скважин и водораспределительного колодца, прекращении права собственности на водозаборные скважины и водозаборное сооружение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков <данные изъяты>, на которых зарегистрированы ограничения в виде сервитутов на основании соглашений, заключенных неуполномоченным лицом от имени собственника и в отсутствие объектов, для прохода и подъезда, к которым он установлен. Фактически наличие самовольно возведенных объектов истцом выявлено <данные изъяты>, когда ответчиком осуществлялось возведение ограждения. После чего из полученной выписки из ЕГРН истцу стало известно о наличии зарегистрированных сервитутов, а позднее истец узнала о зарегистрированных правах ответчика ТСН «Солнечная поляна» на сооружения скважин. Считает свои права собственника нарушенными действиями ответчика по возведению самовольных сооружений в 2022-2023 годах и регистрации на них прав в отсутствие согласия собственника земельного участка. А регистрация обременений, по мнению истца, осуществлена в отсутствие законных оснований.

Просит суд:

признать отсутствующими обременения и прекратить сервитуты, зарегистрированные в ЕГРН установленные в отношении земельного <данные изъяты>.

Обязать ответчика устранить нарушение прав путем сноса забора, установленного на земельном участке с КН <данные изъяты>

Признать самовольными постройками водозаборные скважины <данные изъяты> и <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Обязать ответчика осуществить снос, демонтаж водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>, водораспределительного колодца в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу\,

прекратить право собственности ответчика на указанные объекты за номером государственной регистрации <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1800 рублей.

Истец ФИО и её представитель по ордеру адвокат ФИО в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представители ТСН "Солнечная поляна" по доверенности ФИО и председатель ФИО возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО "ОЛВИ-В" в лице конкурсного ФИО в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, поддержав исковые требования ФИО, полагая их обоснованными.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен, представителем ФИО – ФИО направлены в суд письменные пояснения и дополнения к ним, в которых трете лицо выступило на стороне ответчика, просили в иске отказать, в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать отсутствующим обременение и прекратить сервитут, номер государственной регистрации <данные изъяты> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, участок 122/1, кадастровый <данные изъяты>.

Признать отсутствующим обременение и прекратить сервитут, номер государственной регистрации <данные изъяты> установленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, участок 122/1, кадастровый <данные изъяты>.

Обязать ТСН «Солнечная поляна» устранить нарушение прав ФИО путем демонтажа забора, установленного внутри кадастровых границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Признать самовольными постройками водозаборные скважины <данные изъяты> и <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Обязать ТСН «Солнечная поляна» осуществить снос, демонтаж водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>, водораспределительного колодца в течении 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Прекратить право собственности ТСН «Солнечная поляна» на указанные объекты за номером государственной регистрации <данные изъяты>

Прекратить право собственности ТСН «Солнечная поляна» на водозаборные скважины <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированное за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскать с ТСН «Солнечная поляна» ФИО 5038074650 в пользу ФИО паспорт <...> неустойку 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока после вступления в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с ТСН «Солнечная поляна» ФИО 5038074650 в пользу ФИО паспорт <...> расходы, на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, сумму госпошлины в размере 1800 рублей. Во взыскании неустойки в размере, превышающем, установленный судом, отказать.

С решением не согласился ответчик ТСН «Солнечная Поляна», подал апелляционную жалобу в которой указано, что до <данные изъяты> участок, на котором расположена водозаборная скважина принадлежал застройщику ООО «ОЛВИ-В». Решение о строительстве коттеджного поселка было принято Постановлением <данные изъяты><данные изъяты>, Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден ФИО планировки поселка, выдано разрешение на строительство поселка. Застройщик в 2008 году заключил с ООО «ГеоТрансСтрой» договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на строительство водозаборных скважин и принял их в эксплуатацию в 2009 году. В 2010 году застройщик оформил на скважины паспорт разведочно-эксплуатационной скважины <данные изъяты> (рабочая) ГВК-46247469, 2010г. (т.1 л.д.116-126), Разведочно-эксплуатационной скважины <данные изъяты> (резервная), 2010 год № ГВК-46247470 (т.1 л.д.127-137), зарегистрировал их в Государственном водном кадастре с присвоением уникальных номеров «ГВК», предшествующему номеру скважины, получил <данные изъяты> лицензию с правом добычи подземных вод. В 2011 году застройщик оформил в БТИ техпаспорт на сооружения «Сети водопровода», содержащий информацию, что сети водопровода включают в себя основную водозаборную скважину литера <данные изъяты>Л и резервную скважину литера <данные изъяты>Л и зарегистрировал право собственности на «сооружение: сети водопровода» как на объект незавершенного строительства.

В 2013г. товарищество приобрело у застройщика коммуникации поселка по договору купли-продажи и оформило на «сооружение: сети водопровода» свидетельство о государственной регистрации права. Договор купли-продажи (п.1.1.5) и свидетельство содержат описание приобретенного товариществом незавершенного строительством объекта, включающее в себя основную водозаборную скважину (литера 1Л) и резервную водозаборную скважину (литера <данные изъяты>Л).

В 2020 году государство ввело обязательное лицензирование скважин, расположенных на территории СНТ. В 2022 году распоряжением Министерства экологии и природопользования МО на принадлежащие товариществу скважины оформлена лицензия, в которой описаны спорные скважины: <данные изъяты> ГВК 46247469 и <данные изъяты>гвк 46247470 на которые ранее на предоставленный в пользование участок недр ООО «Олви-В» была выдана лицензия МСК 02606ВЭ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения поселка (дата регистрации лицензии <данные изъяты>, срок окончания действия – 01.03.2014г. )

В п.13.4 Приложения <данные изъяты> «Условия пользования недрами» к лицензии 2022 года содержится предписание об обязательной государственной регистрации права собственности товарищества на водозаборные скважины как на отдельный объект недвижимого имущества.

ТСН заключило договор с ООО «Комфорт» для регистрации права. Для регистрации водозаборного узла ООО «Комфорт» проделана следующая работа: заказана в ООО «МСО-7» проектная документация наружных сетей водоснабжения, подготовлен акт приемки инфраструктуры от <данные изъяты> и заказано составление технического плана сооружения водозаборный узел от <данные изъяты>. Проектная документация составлена <данные изъяты>. В тексте проектной документации указано, что проектируется водозаборный узел, подключение системы водоснабжения осуществляется от существующих водозаборных скважин, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты>

Актом приемки законченной строительством инфраструктуры от <данные изъяты> принят завершенный строительством водозаборный узел, а не водозаборные скважины.

В результате оказанных ООО «Комфорт» услуг зарегистрировано право собственности товарищества на два отдельных объекта: водозаборная скважина <данные изъяты>, водозаборная скважина <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> и «трубопровода длиной 80м» с кадастровым номером <данные изъяты>, связывающего обе скважины между собой и со всей системой эксплуатируемого товариществом водопровода.

Определением суда от 03.07.2024г. назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, признаков самовольного строительства не имеется, водозаборные сооружения прав и законных интересов третьих лиц не нарушают, угрозу жизни не создают. Однако судом не приняты во внимание указанные выводы.

Просят решение отменить и принять новое решение, которым в иске ФИО отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Солнечная поляна» ФИО с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение изменить и в иске ФИО отказать.

Истец ФИО, представитель ООО «ОЛВИ-В» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Третье лицо ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, в которой поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд не учел позицию Верховного суда РФ о том, что демонтаж самовольной постройки является крайней мерой, а в данном случае, это приведет к катастрофе, так как более чем 200 домов останутся без воды. Указал, что сети водопровода и скважины были построены более 10 лет назад и, при этом, истец ФИО имела достоверные сведения о построенных застройщиком коммуникациях с 2015 года поскольку состоит в родственных отношениях (является дочерью) с учредителем застройщика ООО «ОЛВИ-В» ФИО, имеет недвижимость на территории коттедного поселка, принимала активное участие в банкротстве застройщика коттеджного поселка в период с 2015 по 2017 годы, поддерживая требования о возврате коммуникаций застройщика в конкурсную массу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, отменить решение Пушкинского городского суда и в требованиях истца отказать.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО является собственником земельного участка площадью 2809 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, участок 122/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <данные изъяты>. Право собственности истца ФИО подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности от <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Также судом установлено, что истец ФИО является собственником земельного участка площадью 741 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, участок 122/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <данные изъяты>. Право собственности истца ФИО подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности от <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Право собственности истца ФИО на названные земельные участки возникло на основании Определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А04-5120/2014, которым было утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве третьего лица ООО «ОЛВИ-В».

Ответчику ТСН «Солнечная поляна» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра принадлежит водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>, назначение – сооружение водозаборное, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера – <данные изъяты>, дата регистрации права собственности – <данные изъяты> (далее – водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>).

В отношении земельных участков, принадлежащих истцу ФИО, установлены права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в пользу ТСН «Солнечная поляна», которому принадлежат сооружения - водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> был установлен на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н, в соответствии с условиями которого ФИО предоставил Дачному некоммерческому партнерству «Солнечная поляна» право ограниченного пользования принадлежащим ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения возможности прохода (проезда) к сетям водопровода (протяженность трассы: 4128,0м., инв. <данные изъяты>, лит.Л, 1Л, 2Л, 3Л, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино, <данные изъяты>, уч.122/1, 122/2, 122/3, 122/4, кадастровый <данные изъяты>, запись о регистрации: <данные изъяты> от 10.10.2013г.), а именно: разведочно-эксплуатационная скважина <данные изъяты> (рабочая) ГВК - 4624769, разведочно-эксплуатационная скважины <данные изъяты> (резервная) ГВК - 4624769, трубопроводы, система водоподготовки, кабельные электрические сети в целях водоснабжения коттеджного посёлка, технического обслуживания и ремонта, в том числе аварийного ремонта, скважин, а также прохода и проезда в границах, отмеченных сторонами в плане границ.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> был установлен на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н, в соответствии с условиями которого ФИО предоставил Дачному некоммерческому партнерству «Солнечная поляна» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения возможности прохода (проезда) к сетям водопровода (протяженность трассы: 4128,0м., инв. <данные изъяты>, лит.Л, 1Л, 2Л, 3Л, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино, <данные изъяты>, уч.122/1, 122/2, 122/3, 122/4, кадастровый <данные изъяты>, запись о регистрации: <данные изъяты> от 10.10.2013г.), а именно: разведочно-эксплуатационная скважина <данные изъяты> (рабочая) ГВК - 4624769, разведочно-эксплуатационная скважины <данные изъяты> (резервная) ГВК - 4624769, трубопроводы, система водоподготовки, кабельные электрические сети в целях водоснабжения коттеджного посёлка, технического обслуживания и ремонта, в том числе аварийного ремонта, скважин, а также прохода и проезда в границах, отмеченных сторонами в плане границ.

Вместе с тем, судом установлено, что третье лицо ФИО на момент заключения названных соглашений об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н не обладал правом собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, и не являлся представителем собственника.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А04-5120/2014 о банкротстве ООО «ОЛВИ-В», оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> между третьими лицами ФИО и ООО «ОЛВИ-В» был признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд кассационной инстанции подтвердил недействительность данной сделки и изменил решение в части присуждения: ФИО должен был фактически возвратить неправомерно полученные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Судом было также установлено, что право собственности на сооружение «водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>» было зарегистрировано ответчиком ТСН «Солнечная поляна» <данные изъяты> на основании Акта законченного строительством инженерной инфраструктуры, выданного <данные изъяты>.

В целях опровержения доводов истца ФИО об отсутствии на момент установления сервитутов недвижимого имущества, в пользу собственника которого данные сервитуты устанавливаются, ответчиком были представлены следующие письменные доказательства.

Ответчик представил акт о заложении скважины <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт о заложении скважины <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <данные изъяты>, акт приемки законченного строительством объекта от <данные изъяты>, акт приемки водозаборных скважин и водозаборного оборудования – ввода в эксплуатацию от <данные изъяты>, учетную карточку буровой скважины б/н, кадастровый паспорт от <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь статьями 8.1, 166, 167, 168, 209, 274, 196, 200, 208, 181 ГК РФ, суд пришел к выводу, что спорные сооружения - «водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>» не существовали ранее 2022 года, являются вновь созданными, поскольку из представленного ответчиком ТСН «Солнечная поляна» договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> следует, что ТСН «Солнечная поляна» у третьего лица ООО «ОЛВИ-В» было приобретено определенное в предмете данного договора недвижимое имущество, в том числе сооружение - сети водопровода, назначение: объект незавершенного строительства, протяженность трассы 4128 кв.м., колодцы - 67 шт. Степень готовности 97 % инв. <данные изъяты>, лит. Л, 1Л, 2Л, ЗЛ, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино, <данные изъяты>, уч.122/1, 122/2, 122/3, 122/4, кадастровый <данные изъяты>; сооружение - канализационные сети, назначение: объект незавершенного строительства, протяженность трассы 2920,0 м, колодцы - 89 шт. Степень готовности 90%, инв. <данные изъяты>, лит. Л, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино, <данные изъяты>, уч.122/1, 122/2, 122/3, 122/4, кадастровый <данные изъяты>. Среди приобретенного недвижимого имущества отсутствует сооружение «водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>». Кроме того, из представленной истцом ФИО выписки из Единого государственного реестра прав и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества в отношении третьего лица ООО «ОЛВИ-В» от <данные изъяты>, следует, что продавец недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> ООО «ОЛВИ-В» не имело на праве собственности сооружения «водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>». Полагая, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сооружения - «водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>» существовали и находились в фактическом владении ТСН «Солнечная Поляна» с 2008-2009гг., ответчиком ТСН «Солнечная поляна» не представлено, суд пришел к выводу о том, что водозаборные сооружения - водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты> как объект прав возникло <данные изъяты>. И, поскольку возведение водозаборного сооружения - водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты> нарушает права истца ФИО, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в части признания отсутствующими обременений в отношении земельных участков истца, прекращении сервитута, признании спорных построек самовольными, обязании ответчика осуществить снос указанных сооружений, отказав также в ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Судебная коллегия не может согласиться с в части с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроектЭкоСервис».

Согласно заключению экспертной группы ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» по результатам дополнительной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу <данные изъяты>, экспертами сделан следующие выводы.

В результате проведенного исследования установлено, что расхождение фактических координат месторасположения Скважины 1 и Скважины 2, с кадастровыми координатами, внесенными в ЕГРН составляет 0,09 м, и 0,16 м соответственно. Что не превышает допустимую погрешность межевого знака в 0,4 м.

Следовательно, установлено, что фактические координаты «сооружения: водозаборная скважина <данные изъяты>, водозаборная скважина <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют их кадастровым координатам, содержащимся в ЕГРН.

В результате проведенного исследования установлено, что кадастровые и фактические координаты «сооружения: водозаборная скважина <данные изъяты>, водозаборная скважина <данные изъяты>» с КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> соответствуют географическим координатам водозаборной скважины, указанным в Приложении <данные изъяты> к лицензии, серия МСК <данные изъяты>, вид лицензии ВЭ с правом добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения коттеджного поселка, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию <данные изъяты> застройщику коттеджного поселка ООО «ОЛВИ-В».

Водозаборная скважина, согласно сведениям Приложения <данные изъяты> к лицензии серия МСК <данные изъяты> вид лицензии ВЭ от <данные изъяты>, расположена на расстоянии 102 метров от исследуемого водозаборного сооружения с КН <данные изъяты>

В результате проведенного исследования установлено, что кадастровые и фактические координаты «сооружения: водозаборная скважина <данные изъяты>, водозаборная скважина <данные изъяты>» с КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> соответствуют географическим координатам водозаборной скважины, указанным в Приложении <данные изъяты>, к Лицензии серии МСК <данные изъяты> вид лицензии ВЭ на пользование недрами, выданной Министерством экологии и природопользования <данные изъяты><данные изъяты> ТСН «Солнечная поляна». Расхождение в месторасположении обеих скважин по данным Приложения <данные изъяты> к Лицензии серии МСК <данные изъяты> от <данные изъяты> относительно фактически существующих скважин, в данном, конкретном случае, не значительны (от 1,1 до 1,6 метров), можно с уверенностью утверждать, что речь идет об одних и тех же скважинах.

В ходе осмотра колодцев с водозаборными скважинами и смотрового колодца, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты> было установлено расположение трубопроводов водопроводной системы на указанном участке.

От Скважины 1 и от Скважины 2, в сторону Смотрового колодца, проложен трубопровод, соединенный через тройник в Смотровом колодце (фото 2-3, стр. 22-23). Далее, от точки соединения выходит перпендикулярный трубопровод, в сторону смежного земельного участка с КН <данные изъяты> (фото 5, стр. 23).

Сеть водопровода, расположенная на земельном участке с КН <данные изъяты> фактически представляет собой трубопровод протяженностью 12,3 м и один смотровой колодец, установленный в месте изменения направления движения трубопровода. Схема фактического расположения сетей водопровода на земельном участке с КН 50<данные изъяты> представлена на Рисунке 10 (стр. 34).

В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемые водозаборные скважины с КН <данные изъяты> трубопровод, проходящий от скважин по территории земельного участка с <данные изъяты> далее под зданием Магазина, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> до водопроводной сети с <данные изъяты> расположенной на территории ТСН «Солнечная поляна», является единой водопроводной сетью ТСН «Солнечная поляна».

Сведений о наличии каких-либо иных водозаборных скважин или подключений к централизованному водопроводу, в ходе натурного исследования не установлено, в материалах судебного дела не обнаружено.

Экспертами сделан вывод, что эксплуатация сети водопровода ТСН «Солнечная поляна», по своему функциональному назначению невозможна без водозаборных узлов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Демонтаж водозаборных скважин водозаборного сооружения с <данные изъяты> приведет к прекращению водоснабжения членов товарищества «Солнечная поляна» водой.

В ходе исследования установлено наличие на территории земельного участка с <данные изъяты>, четырех секций ограждения, выполненного из металлической решетки на бетонном основании (Рисунок 13, стр. 40, Фото 8, стр. 40).

Схема расположения 4-х секций ограждения на земельном участке с КН <данные изъяты> приведена на Рисунке 13 (стр. 40) (обозначена синей линией в точках 8-9). Каталог координат приведен в Таблице 7 (стр. 39-40).

В результате проведенного анализа установлено, что 4 секции ограждения на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположены за пределами первой зоны санитарной охраны водозаборной скважины <данные изъяты><данные изъяты> (рабочая) и водозаборной скважины <данные изъяты> ГВК <данные изъяты> (резервная), определенной в Приложении (лист 1) к Санитарно-эпидемиологическому заключению <данные изъяты>.<данные изъяты>.03.24 от <данные изъяты>, выданному Главным государственным санитарным врачом Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, в разделе 3 «Обоснование размеров поясов ЗСО» ФИО зоны санитарной охраны ВЗУ подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ТСН «Солнечная поляна», расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Пушкинский, <данные изъяты>, мкр. Звягино, - составленного ООО «Артезия» и утвержденного Санитарно-эпидемиологическим заключением <данные изъяты>.<данные изъяты>.24 от <данные изъяты>, также как и в Экспертном заключении <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденного органом инспекции ООО «Центр гигиены и экологии» (Рисунок 15).

В указанных документах установлено: «Первый пояс ЗСО скважины <данные изъяты> и <данные изъяты> – 20,0мх31,8мх20,0мх31,8 м. Минимальное расстояние от скважины до ограждения первого пояса ЗСО – 10 м.». Расстояние от спорного ограждения из 4 секций до границы 1 пояса ЗСО составляет около 2,3м.

На основании выводов проведенной по делу дополнительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части признания самовольными постройками водозаборных скважин <данные изъяты> и <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, обязании ответчика осуществить снос, демонтаж водозаборных скважин и водораспределительного колодца, прекращении права собственности ответчика на указанные объекты за номером государственной регистрации <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено экспертами в ходе проведения дополнительной экспертизы, исследуемые водозаборные скважины с КН <данные изъяты> и трубопровод, проходящий от скважин по территории земельного участка с КН <данные изъяты>, далее под зданием магазина, расположенного на земельном участке с КН 50:13:0080223:326, до водопроводной сети с КН <данные изъяты> расположенной на территории ТСН «Солнечная поляна», является единой водопроводной сетью ТСН «Солнечная поляна». Сведений о наличии каких-либо иных водозаборных скважин или подключений к централизованному водопроводу, в ходе натурного исследования экспертами не установлено, в материалах судебного дела не обнаружено. Экспертами сделан вывод, что эксплуатация сети водопровода ТСН «Солнечная поляна», по своему функциональному назначению невозможна без водозаборных узлов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Демонтаж водозаборных скважин водозаборного сооружения с КН <данные изъяты> приведет к прекращению водоснабжения членов товарищества «Солнечная поляна» водой. Исходя из вышеизложенного, поскольку водозаборные скважины, которые истец просит демонтировать, являются единственными водозаборными узлами в системе водопровода всего ТСН «Солнечная поляна», то требования о демонтаже этих водозаборных узлов не могут быть удовлетворены, так как это приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц всего ТСН «Солнечная поляна» на обеспечение водоснабжением. Кроме того, водопроводная сеть с водозаборными скважинами в ТСН «Солнечная поляна» не является самовольной, поскольку законность строительства водозаборных скважин и сети водопровода, подтверждается актом о заложении скважины <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом о заложении скважины <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <данные изъяты>, актом приемки законченного строительством объекта от <данные изъяты>, акт приемки водозаборных скважин и водозаборного оборудования – ввода в эксплуатацию от <данные изъяты>, учетной карточкой буровой скважины б/н, кадастровым паспортом от <данные изъяты>.

Поскольку иной водопроводной сети и водозаборных скважин в ТСН «Солнечная поляна» группой экспертов не установлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что спорные водозаборные скважины являются именно теми объектами, на которые были выданы все вышеуказанные акты. При этом тот факт, что в результате проведенного исследования установлено, что кадастровые и фактические координаты «сооружения: водозаборная скважина <данные изъяты>, водозаборная скважина <данные изъяты>» с КН <данные изъяты> расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> не соответствуют географическим координатам водозаборной скважины указанным в Приложении <данные изъяты> к лицензии, серия МСК <данные изъяты> вид лицензии ВЭ с правом добычи подземных вод, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения коттеджного поселка, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию <данные изъяты>, застройщику коттеджного поселка ООО «ОЛВИ-В» и что водозаборная скважина, согласно сведениям Приложения <данные изъяты> к лицензии серия МСК <данные изъяты>, вид лицензии ВЭ от <данные изъяты>, расположена на расстоянии 102 метров от исследуемого водозаборного сооружения с КН <данные изъяты> свидетельствует о том, что это вновь построенное сооружение водопроводной сети, а лишь подтверждает тот факт, что водозаборные скважины были расположены изначально не в том месте, где было определено на основании Лицензии серии МСК <данные изъяты> от <данные изъяты>. Однако, как ранее указывалось, учитывая, что данные водозаборные скважины являются единственными в ТСН «Солнечная поляна», то оснований сомневаться, что это именно первоначально обустроенные в 2008-2009 годах скважины для водоснабжения коттеджного поселка, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, как следует из дополнительного экспертного заключения, в соответствии со схемой нанесения координат скважины, приведенных в Приложении <данные изъяты> к Лицензии, серия МСК <данные изъяты> от <данные изъяты> на Модель местности с отображением фактического расположения скважин исследуемого водозаборного сооружения, скважина по указанной лицензии от 2010 года должна располагаться на земельном участке с <данные изъяты> на месте расположенного на нем здания с <данные изъяты>

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельный участок с <данные изъяты> расположенное на нем здание с <данные изъяты>, из которых следует, что долевыми сособственниками вышеуказанных объектов недвижимости является АНО «Центр развития детского и юношеского спорта «Чемпион» (563/607 в здании с КН <данные изъяты> ? в земельном участке с КН <данные изъяты> у АНО «Центр развития детского и юношеского спорта «Чемпион» и 44/607 в здании с КН <данные изъяты> и ? ДНП «Солнечная поляна» - 44/607 доли. Как следует из ответа генерального директора АНО «Чемпион» ФИО, водоснабжение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (здание с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется от внешнего водозаборного узла, принадлежащего ТСН «Солнечная поляна». По территории и в здании проходят принадлежащие ТСН «Солнечная поляна» трубы водопроводной системы. Водозаборные скважины, водозаборный узел как на территории земельного участка, так и в здании отсутствуют.

Таким образом оснований для удовлетворения требований ФИО о признании самовольными постройками водозаборные скважины <данные изъяты> и <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Обязании ответчика осуществить снос, демонтаж водозаборных скважин <данные изъяты> и <данные изъяты>, водораспределительного колодца, прекратить право собственности ответчика на указанные объекты за номером государственной регистрации <данные изъяты>50/144/2023-1, судебная коллегия не находит и считает, что в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В части удовлетворения требований ФИО о признании отсутствующим обременение и прекращении сервитута, номер государственной регистрации <данные изъяты> установленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, участок 122/1, кадастровый <данные изъяты>. Признании отсутствующим обременения и прекращения сервитута, номер государственной регистрации 50:13:0080223:279-50/013/2018-1, установленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, участок 122/1, кадастровый <данные изъяты>. Обязании ТСН «Солнечная поляна» устранить нарушение прав ФИО путем демонтажа забора, установленного внутри кадастровых границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

К указанному выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Судом установлено, что в отношении земельных участков, принадлежащих истцу ФИО, установлены права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в пользу ТСН «Солнечная поляна», которому принадлежат сооружения - водозаборная скважина <данные изъяты> и водозаборная скважина <данные изъяты>.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> был установлен на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н, в соответствии с условиями которого ФИО предоставил Дачному некоммерческому партнерству «Солнечная поляна» право ограниченного пользования принадлежащим ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения возможности прохода (проезда) к сетям водопровода (протяженность трассы: 4128,0м., инв. <данные изъяты>, лит.Л, 1Л, 2Л, 3Л, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино, <данные изъяты>, уч.122/1, 122/2, 122/3, 122/4, кадастровый <данные изъяты>, запись о регистрации: <данные изъяты> от 10.10.2013г.), а именно: разведочно-эксплуатационная скважина <данные изъяты> (рабочая) ГВК - 4624769, разведочно-эксплуатационная скважины <данные изъяты> (резервная) ГВК - 4624769, трубопроводы, система водоподготовки, кабельные электрические сети в целях водоснабжения коттеджного посёлка, технического обслуживания и ремонта, в том числе аварийного ремонта, скважин, а также прохода и проезда в границах, отмеченных сторонами в плане границ.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> был установлен на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н, в соответствии с условиями которого ФИО предоставил Дачному некоммерческому партнерству «Солнечная поляна» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения возможности прохода (проезда) к сетям водопровода (протяженность трассы: 4128,0м., инв. <данные изъяты>, лит.Л, 1Л, 2Л, 3Л, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, в районе микрорайона Звягино, <данные изъяты>, уч.122/1, 122/2, 122/3, 122/4, кадастровый <данные изъяты>, запись о регистрации: <данные изъяты> от 10.10.2013г.), а именно: разведочно-эксплуатационная скважина <данные изъяты> (рабочая) ГВК - 4624769, разведочно-эксплуатационная скважины <данные изъяты> (резервная) ГВК - 4624769, трубопроводы, система водоподготовки, кабельные электрические сети в целях водоснабжения коттеджного посёлка, технического обслуживания и ремонта, в том числе аварийного ремонта, скважин, а также прохода и проезда в границах, отмеченных сторонами в плане границ.

Вместе с тем, судом установлено, что третье лицо ФИО на момент заключения названных соглашений об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н не обладал правом собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, и не являлся представителем собственника.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А04-5120/2014 о банкротстве ООО «ОЛВИ-В», оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> между третьими лицами ФИО и ООО «ОЛВИ-В» был признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд кассационной инстанции подтвердил недействительность данной сделки и изменил решение в части присуждения: ФИО должен был фактически возвратить неправомерно полученные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), у третьего лица ФИО не возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и третье лицо ФИО не могло реализовывать полномочия собственника, в частности полномочие по ограничению своего права собственности сервитутом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в нарушение требований закона, ФИО заключил с ответчиком ТСН «Солнечная поляна» соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) от <данные изъяты> б/н, то есть реализовал полномочия собственника, не являясь собственником земельных участков.

Дополнительной судебной экспертизой подтверждается, что в ходе исследования установлено наличие на территории земельного участка с <данные изъяты> четырех секций ограждения, выполненного из металлической решетки на бетонном основании (Рисунок 13, стр. 40, Фото 8, стр. 40). В результате проведенного анализа установлено, что 4 секции ограждения на земельном участке с <данные изъяты> расположены за пределами первой зоны санитарной охраны водозаборной скважины <данные изъяты><данные изъяты> (рабочая) и водозаборной скважины <данные изъяты> ГВК 46247470 (резервная), определенной в Приложении (лист 1) к Санитарно-эпидемиологическому заключению <данные изъяты>.14.000.Т.00003<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному Главным государственным санитарным врачом Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, выводы суда не необходимости сноса ограждения являются обоснованными, оснований для отмены решения в указанной части судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время в пушкинском городском суде рассматривается иск ТСН «Солнечная поляна» об установлении сервитута на земельных участках истца для использования водозаборных скважин.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части заявленных истцом требований и, соответственно, отказу в их удовлетворении, то решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а также судебная коллегия полагает, что поскольку часть требований не подлежит удовлетворению, то подлежат изменению и судебные расходы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 60000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 900 рублей.

руководствуясь ст.ст.199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части признании построек самовольными, обязании осуществить снос, демонтаж водозаборных скважин и водораспределительного колодца, прекращении права собственности на водозаборные скважины и водозаборное сооружение.

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях ФИО к ТСН "Солнечная поляна" о признании построек самовольными, обязании осуществить снос, демонтаж водозаборных скважин и водораспределительного колодца, прекращении права собственности на водозаборные скважины и водозаборное сооружение – отказать.

Изменить решение суда в части взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ТСН «Солнечная поляна» ФИО <данные изъяты> пользу ФИО паспорт <данные изъяты> неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока после вступления в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с ТСН «Солнечная поляна» ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и расходы по госпошлине 900 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

апелляционную жалобу ТСН "Солнечная поляна" - удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

В окончательном виде апелляционное определение принято <данные изъяты>