Определение № 2-187/2017 2-6398/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-187/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года адрес

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-187/2017 по иску СКВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СКВ обратился в *** с иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу в сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг в размере *** руб., сумму УТС автомобиля в размере *** руб., расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг по УТС в размере *** руб., расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере *** руб., расходы на разбор автомобиля для экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, неустойку в размере *** руб. (с уточнением на день вынесения решения), моральный вред в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб.

Определением *** от дата дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по правилам подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Представитель истца был извещен о дате предварительного судебного заседания дата, а также о дате судебного заседания дата, однако в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Представитель ответчика представил в суд ходатайство, в котором исковые требования не признал, указав также, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску СКВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Семёнцев С.А.