Решение № 12-606/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-606/2018

12-606/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 22 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Защитник Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, выводы суда о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, являются неверными, ФИО1 не был извещен, так как конверт вернулся в суд по истечению сроков хранения.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Оспаривая постановление мирового судьи, защитник в жалобе указал, что материалами дела не доказан факт извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

Во всех протоколах, имеющихся в деле, ФИО1 указывал адрес проживания <адрес> (л.д. 1- 3)

Мировым судьей повестка о времени и месту судебного заседания была направлена по данному адресу.

ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился, повестка вернулась в суд с отметкой на конверте почтового органа «по истечении срока хранения» (л.д.51)

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Извещение, согласно сведений на конверте о неоюбходимости получить заказное письмо, оставлялось ФИО1 дважды.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно указал, что ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Из ходатайства о передаче на рассмотрение дела по месту жительства ФИО1, поступившего после рассмотрения дела мировым судьей (л.д.54-55) следует, что с 04.05.2015 года ФИО1 зарегистрирован в

<адрес>. О перемене места жительства ФИО1 в известность мирового судью не поставил, в связи с чем правомерно извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, потому что сведениями об ином адресе проживания ФИО1 мировой судья не обладал.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении были установлены, дана надлежащая юридическая оценка исследованным доказательствам.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2018 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коваленко Т.К.