Решение № 2А-440/2018 2А-440/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-440/2018

Дело №2а-440/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Кругловой П.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Углегорского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности призвать и отправить на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации,

установил:

26.04.2018 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности призвать и отправить на военную службу в Вооруженные силы РФ в весенний призыв 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином призывного возраста, не достигшим 27 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы. Ранее имел судимость, которая в настоящее время является погашенной. 03.04.2018 был на заседании призывной комиссии Углегорского городского округа, но повестку для отправки в войска не получил. При обращении к ответчику получен ответ, что наряд на граждан, имеющих погашенную судимость, отсутствует. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку действующим законодательством не установлено ограничений в отношении граждан, имеющих судимость, которая на момент призыва является погашенной и аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного ответчика призывной комиссии Углегорского городского округа по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, а также оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.ч.5, 7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, от исполнения которой граждане освобождаются только по основаниям, предусмотренным законом. Так, не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы и имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (ст.23). Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (ст.26).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, является гражданином призывного возраста.

Весенний призыв граждан на военную службу осуществляется в период с 01 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года.

Из представленного суду личного дела призывника ФИО1 следует, что по медицинским показаниям он годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Углегорского городского округа от 26.04.2018 ФИО1 отказано в призыве в Вооруженные силы РФ, в связи с отсутствием наряда на граждан, имеющих снятую или погашенную судимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, в соответствии с положением ч.6 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору снята и на момент весеннего призыва 2018 года административный истец считается несудимым.

Доказательств тому, что ФИО1 имеет иные препятствия, в том числе по медицинским показаниям, к прохождению военной службы по призыву, суду не представлено.

В нарушение положений ст. 226 КАС РФ органом, чье решение оспаривается, не представлены доказательства законности принятого им решения об отказе в призыве ФИО1 в Вооруженные Силы РФ.

Основания отказа в призыве в вооруженные силы Российской Федерации ввиду отсутствия наряда на призывников, имеющих погашенную судимость, не подтверждены доказательствами. Отсутствие нарядов на призыв весна 2018 года указанной категории граждан не свидетельствует об установленном запрете призыва на военную службу.

Суд усматривает, что оспариваемое решение призывной комиссии Углегорского городского округа по существу противоречит изложенным требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либона необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Углегорского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Углегорского городского округа от 26 апреля 2018 года об отказе ФИО1 в призыве в Вооруженные силы Российской Федерации.

Обязать призывную комиссию Углегорского городского округа призвать ФИО1 на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в весенний призыв 2018 года.

Обязать призывную комиссию Углегорского городского округа сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова