Решение № 12-398/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-398/2017

12-398/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

представителя государственного пожарного надзора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на представление от *** в отношении начальника ФГБУ АХУ УрО РАН ФИО3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору,

установил:

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении *** главным государственным инспектором г. Екатеринбурга по пожарному надзору в отношении начальника ФГБУ АХУ УрО РАН ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая представление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит представление отменить, поскольку нарушен порядок его вынесения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель государственного пожарного надзора возражал против удовлетворения жалобы.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в оспариваемом представлении от *** при проведении плановых выездных проверок в зданиях и помещениях, находящихся в управлении ФГБУ АХУ УрО РАН, расположенных по адресам: *** ***, установлены факты нарушения требований пожарной безопасности:

- по адресу: ***, двери, отделяющие лестничную клетку от пожарных коридоров, не оборудованы уплотнениями в притворах (все этажи); установлены внепроектные перегородки при выходе на чердак (железные решетки, препятствующие выходу на 9 этаж); двери машинного отделения не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости; двери люка выхода на крышу не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости; система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; пассажирский лифт с автоматическими дверями не имеет режим «пожарная опасность», включающийся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающий, независимо от загрузки и направления движения кабины, возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты; не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации согласно представленным дефектным ведомостям; расстояние от потолка до звукового настенного оповещения менее 150 мм (все этажи); двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (1 этаж около лестничного марша); на дверях эвакуационных выходов установлены замки, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа (1 этаж); не предоставлены сертификаты пожарной опасности на ковры, установленные на путях эвакуации в помещениях гостиницы; на дверях эвакуационного выхода, установлен замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа.

- по адресу: ***, двери отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы уплотнениями в притворах (все этажи); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; на дверях, отделяющих лестничные марши от пожарных коридоров, отсутствуют доводчики (3 этаж); система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; допускается складирование в техническом подполье легковоспламеняющихся материалов; отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре в подвале общежития; не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации согласно представленным дефектным ведомостям; на дверях эвакуационных выходов установлены замки, не обеспечивающие возможность свободного открывания изнутри без ключа (1 этаж); на лестничных клетках допускается размещение трубопроводов, выступающих из плоскостей стен на высоте до 2,2 м от поверхностей площадок лестницы; расстояние от потолка до звукового настенного оповещателя менее 150 мм (все этажи и подвальное помещение).

- по адресу: ***, двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы уплотнителями в притворах (все этажи); двери подсобного помещения на 1 этаже, где допускается складирование, не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости; на дверях подсобного помещения на 1 этаже, где допускается складирование, отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности; система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (5 этаж); не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигналиации; извещатель автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (левое крыло 1 этаж); расстояние от потолка до звукового настенного оповещателя менее 1500 мм (все этажи); ручной пожарный извещатель в коридоре 2 этажа находится в нерабочем состоянии; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре работает не в автоматическом режиме.

Данное представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от *** которым ФГБУ АХУ УрО РАН признано виновным в совершении аналогичных указанным в представлении нарушений и привлечено к ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предписаниями об устранении выявленных нарушений.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** постановление по деду об административном правонарушении от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОНД и ПР по МО «г. Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области.

Решением Свердловского областного суда от *** решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** изменено в части определения должностного лица, которому дело возвращено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от *** требования предписаний должностного лица государственного пожарного надзора к ФГБУ АХУ УрО РАН по адресам: ***, признаны недействительными в части.

Из содержания ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом, обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности содержать указание на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, судом установлено, что основания, послужившие для внесения оспариваемого представления в настоящее время признаны недействительными, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в условиях отсутствия установленного факта административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не соответствует положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

представление от 12.01.2017 в отношении начальника ФГБУ АХУ УрО РАН ФИО3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору, отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Абашев