Решение № 2А-132/2018 2А-132/2019 2А-132/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-132/2018

дело № 2а-132/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «11» февраля 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

административного истца ФИО1;

административных соответчиков в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Кантемировского района, Воронежской области, прокуратуре Воронежской области об оспаривании действий, бездействий должностного лица государственного органа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что прокуратура Кантемировского района Воронежской области уведомлением № 66ж-2010/1210 от 27.11.2018г. уведомила ее о возбуждении 27.11.2018 г. прокурором двух дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по ее двум Заявлениям от 26.10.2018 г. При этом в указанном выше уведомлении прокурор по неизвестной причине не указал результатов проверки (копия уведомления прилагается).

30.11.2018 г. она позвонила в прокуратуру, чтобы узнать может ли она 03.12.2018г. ознакомиться с результатом проверки ее указанных выше заявлений, помощник прокурора Горбунов Д.С. по телефону сообщил, что она может ознакомиться с материалом по заявлению, но когда точно, это может сказать только прокурор, и так же Горбунов Д.С. сообщил о направлении административных дел в мировой суд.

30.11.2018 г. (по электронной почте), и 03.12.2018г. (лично на приёме) ею были заявлены прокурору Кантемировского района С.С. Метлеву заявления на ознакомление с результатами проверки прокуратуры, которыми в дополнение она просила, о том, чтобы назначили дату и время (конкретно): в понедельник или четверг для ознакомления с 09 ч. 30 мин. до 13 часов дня, так как она живет в другой местности (25 км от р.п. Кантемировка) и у нее автобус только два раза в неделю: понедельник и четверг: прибытие в 9 часов, отправка назад в 13 ч. 40 мин (копия заявления прилагается).

03.12.2018 г. она приехала в прокуратуру, чтобы ознакомиться с материалом проверок, однако прокурор С.С. Метлев сообщил, что в прокуратуре все заняты, и некому ознакомить ее с материалом, пообещав, что в ближайшие дни он разрешит этот вопрос. Кроме того, прокурор С.С. Метлев сообщил, что помощник прокурора Горбунов Д.С., который делал проверку, передал материал ст. помощнику прокурора Гончаровой Т.И., так как он уезжает, и что с материалом может ознакомиться в Мировом суде.

Соответственно в мировом суде она ознакомилась с представленным 03.12.2018 прокурорским материалом, в котором отсутствовали сведения о проверке ее заявлений от 26.10.2018г. вх. № от 29.10.2018г. в прокуратуру Кантемировского района о возбуждении двух административных дел в отношении Главы сельского администрации ФИО17 специалиста сельской администрации ФИО9, и председателя СПОК ФИО10

04.12.2018 г. Мировой суд уведомил ее о назначении рассмотрения существу на 17.12.2018 г. двух административных дел.

10.12.2108 г. Поскольку она желала, чтобы до суда прокуратура Кантемировского района ознакомила ее с материалом проверки, соответственно не дождавшись решения прокурора, она приехала вновь, чтобы ознакомиться с материалом, прождала в помещении прокуратуры два с половиной часа, прокурор не желал ее принимать, а ст. помощник прокурора Гончарова Т.И. не желала ознакомить ее с материалом, а в десять часов она ушла в суд. Возвратившись примерно через час суда, Гончарова Т.И. сообщила, что знакомить ее сегодня с материалом проверки она не будет, что она занята, и что на ближайшую неделю она взяла отпуск до среды, соответственно до суда она не будет ознакомлена с материалом проверки. При этом других работников прокуратуры прокурор не желал задействовать.

17.12.2018 г. В судебном заседании Мирового суда ст. помощник прокурора Гончарова Т.И. сообщила ей, что на сегодня она назначила ознакомление ее с материалом проверки, о чём она направила 11.12.2018 г. в ее адрес уведомление 10.12.2018г., которое она получила только 19.12.2018г. Она сказала, Гончаровой Т.И. как же она ознакомиться, ведь времени у нее нет для этого.

Мировой суд она покинула в 12 ч. 50 мин, едва успев на свой рейсовый автобус чтобы доехать домой в другую местность. Гончарова Т.И., зная о том, что ограничена временем и отсутствием иного транспорта, кроме рейсового автобуса который отправляется в 13 ч. 40 мин из Кантемировки в х. Солёный умышлено назначила ознакомление с материалом проверки на дату судебного заседания Мирового суда, понимая, что она не сможет в указанный день ознакомиться материалом проверки, чем соответственно воспрепятствовала ее праву ознакомления с результатом проверки ее заявлений.

20.12.2018 г. она вновь приехала в прокуратуру Кантемировского района, прождала больше часа, прокурор С.С. Метлев в 11 часов сказал, что у него есть десять минут, которые он может дать ей на ознакомление с материалом проверки так как он уходит в суд, причём конкретный материал проверки № 179 и № 178 ей не представил, а выложил на стол около девяти томов общего надзорного производства по всем ее обращениям, где в т. 9 № 66ж-2010 (начат 26.12.2017 листов это ее Заявления от 26.10.2018 г. с приложением с 221 по 237 страницу затем два постановления прокурора без указания номеров страниц на возбуждение административных дел, и одно представлений прокурора внесённое Гаве Администрации ФИО16 стр. 246-245, на стр. 244. уведомление от 27.11.2018 при этом, где находится непосредственно материал проверки № 179 и № 178 прокурор не показал, так как после истечения десяти минут прокурор прекратил ознакомление ее с материалом, сказал, что его не будет долго около часа, она сказала, что подождет. И с 11 часов 30 мин. до 13 часов 10 мин она ожидала возвращение прокурора.

За это время злобно настроенная секретарь прокуратуры ФИО12 попыталась ее выставить из прокуратуры под предлогом прихода уборщицы и уборки помещений, она ей пояснила, что она не мешает уборке, она дала указание уборщице выставить ее, если в прокуратуре никого не будет.

В 13 ч. 10 минут ей пришлось уйти, так как прокурор Метлев С.С. не появился к этому времени в прокуратуре, а у нее рейсовый автобус в 13 ч. 40 минут.

В прокуратуре до 12 часов находился и зам. прокурора Коробейников В.И., и помощник прокурора, которые могли бы ознакомить ее с материалом проверки, однако прокурор Метлев С.С. не пожелал давать им такие указания.

Таким образом, в нарушение ст. 33 и ч. 2. ст.24, ст. 52 Конституции РФ ее права прокурором Кантемировского района С.С. Метлевым на получение ответа по существу и на ознакомление с документами, затрагивающими ее права, были умышленно нарушены, допущено злоупотребление властью, моральные издевательства.

Просит суд признать действия указанные в настоящем административном исковом заявлении прокурора Кантемировского района С.С. Метлева противоречащими закону РФ, и обязать прокурора С.С. Метлева ознакомить ее с конкретным материалом проверки № 178 и № 179 от 26.11.2018 г. установив для этого конкретную дату и конкретное время с учётом, того факта, что она проживает в 25 км от р.п. Кантемировка, рейсовый автобус два раза в неделю: понедельник и четверг, прибытие в 9 час, отправление обратно в 13ч 40 мин, соответственно установить для ознакомления конкретную дату понедельника или четверга и конкретное время суток первой половины дня, по 30 минут на каждый материал: № 178 и № 179 в промежутке с 9 ч:30 мин до 13 ч. 15 мин.; - Обязать прокурора Кантемировского района С.С. Метлева письменной формой дать ответ по существу на ее два Заявления от 26.10.2018 г. вх. № от 29.10.2018 г. о возбуждении административных дел в отношении ФИО18., ФИО9, ФИО10 конкретно пояснив, проводилась ли в действительности проверка этих обращений, и чем подтверждается факт проверки, и почему ее указанные заявления и частично приложения, прокуратурой не были представлены к 17.12.2018 г. в Мировой суд по административным делам: № 4-653/2018 и № 4-654/2018 для рассмотрения дел по существу, и почему прокурор их не внёс в свои два постановления от 27.11.2018 г. о возбуждении дел; - Обязать прокурора, пояснить, руководствуясь законом РФ, почему прокурор С.С. Метлев, сообщив уведомлением от 27.11.2018г. № 66ж- 2010/1210 о рассмотрении ее двух Заявлений указанных выше от 26.10.2018 г., при этом не указал в уведомлении результат проверок прокуратуры, скрыл; - Признать ее потерпевшей от злоупотребления властью и взыскать с прокурора Кантемировского района, Воронежской области С.С. Метлева компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

11.02.2019 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Воронежской области.

11.02.2019 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области производство по административному делу в части требования «Признать ее потерпевшей от злоупотребления властью и взыскать с прокурора Кантемировского района, Воронежской области С.С. Метлева компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей» прекращено на основании п.1, ч.1, ст. 194 КАС РФ.

Административный ответчик, прокурор Кантемировского района, Воронежской области о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец суду сообщил сведения аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административных соответчиков, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, представив суду письменные возражения.

Судом из письменных доказательств установлено, что 29.10.2018 года в прокуратуре Кантемировского района, Воронежской области были зарегистрированы под номером 66ж-2010 два заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СПОК Пасековского сельского поселения ФИО10, и в отношении Главы сельской администрации ФИО19 специалиста сельской администрации ФИО9 /л.д. 33-42/.

26.11.2018 года прокурором Кантемировского района, Воронежской области приняты решения № 178 о производстве проверки СПОК Пасековского сельского поселения и № 179 о производстве проверки администрации Пасековского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области с установлением срока проверки с 26.11.2018 года по 27.11.2018 года /л.д. 58, 61/.

27.11.2018 года прокурор Кантемировского района, Воронежской области письмом № 66ж-2010/1210 сообщил ФИО1 о рассмотрении двух заявлений от 26.10.2018 года о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией Пасековского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области и СПОК Пасековского сельского поселения, результатом чего явилось возбуждение двух постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, внесение главе администрации представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан /л.д. 43, 45-46, 57, 59, 62/.

03.12.2018 года прокуратурой Кантемировского района, Воронежской области регистрируется заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по ее двум заявлениям /л.д. 47-48/.

10.12.2018 года прокурор Кантемировского района, Воронежской области письмом № 66ж-2010/1302 сообщил ФИО1 о возможности ознакомления с материалами проверки, произведенной по ее двум обращениям от 26.10.2018 года в помещении прокуратуры района 17.12.2018 года с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв с 12.00 часов до 12.45 часов, которое направлено в адрес получателя по почте 11.12.2018 года, неудачная попытка вручения 14.12.2018 года, вручена адресату 18.12.2018 года /л.д. 21, 50-51/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, административный истец 26.10.2018 года обратился в прокуратуру Кантемировского района, Воронежской области с двумя заявлениями о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении председателя СПОК Пасековского сельского поселения ФИО10, Главы сельской администрации ФИО20 специалиста сельской администрации ФИО9, которые зарегистрированы прокуратурой района 29.10.2018 года под номером 66ж-2010.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в органы прокуратуры и порядок их рассмотрения регламентированы ч. 2, ст. 10 Закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в частности, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, заявления ФИО1 зарегистрированные 29.10.2018 года под номером 66ж-2010 были в установленном Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 порядке и сроки рассмотрены прокурором района, по итогам чего 27.11.2018 года вынесены два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений, 27.11.2018 года заявителю направлен письменный ответ № 66ж-2010/1210.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 по существу рассмотрены прокурором района, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен.

Несогласие административного истца с содержанием ответа № 66ж-2010/1210 от 27.11.2018 года не свидетельствует о бездействии прокурора района при рассмотрении соответствующих обращений.

Доводы административного истца о том, что ответ № 66ж-2010/1210 от 27.11.2018 года представлен неполный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, в частности из ответа следует, что прокурор района в пределах своей компетенции возбудил два дела об административных правонарушениях, внес представление, что свидетельствует о его мотивированности и полноте на все поставленные в заявлениях вопросы.

Также в судебном заседании установлено, что в сроки определенные ч. 4, ст. 5 Закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором района 10.12.2018 года направлено почтовым отправлением в адрес ФИО1 письмо № 66ж-2010/1302 о возможности ознакомления с материалами проверки, произведенной по ее двум обращениям от 26.10.2018 года, которое было вручено адресату лишь 18.12.2018 года, исключительно по причине его отсутствия по месту жительства 14.12.2018 года, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из пояснений административного истца, по вопросу ознакомления с материалами проверки ее заявлений, она обратилась к прокурору района, то есть лицу уполномоченному принимать такие решения (ч. 4, ст. 5 Закона РФ № 2202-1), лишь 24.12.2018 года, но в связи с его занятостью, времени на ознакомление с материалом, оказалось недостаточно, после чего с письменным заявлением об ознакомлении с материалом проверки к прокурору района не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинами не ознакомления административного истца с материалами проверки является исключительно личное волеизъявление ФИО1, а не действия (бездействия) прокурора района.

Довод административного истца о незаконности отказа в предоставлении для ознакомления материалов проверки № 178 и 179 от 26.11.2018 года, является несостоятельным по следующим основаниям.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Как установлено в судебном заседании, прокурором района в соответствии с ч. 3, ст. 21 Закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании поступившей информации о фактах нарушения законов (заявления ФИО1 от 26.10.2018 года), 26.11.2018 года были приняты решения № 178 о проведении проверки СПОК Пасековского сельского поселения, № 179 о проведении проверки администрации Пасековского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области, результат которых послужил основанием для вынесения 27.11.2018 года двух постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и предписания об устранении нарушений законодательства об обращениях.

Согласно пункту 4.15 Приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», заявитель, либо его представитель, по письменному заявлению, имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Административный истец, обращаясь 03.12.2018 года (30.11.2018 года) в прокуратуру района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, не выдвигал требование ознакомления с материалами проверок № 178, 179 от 26.11.2018 года, которые не входят в содержание надзорного производства № 66ж-2010 заведенного по его обращениям, более того прекратил ознакомление с такими материалами исключительно вследствие личного волеизъявления, так как доказательств иных причин этому, суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Кантемировского района, Воронежской области, прокуратуре Воронежской области об оспаривании действий, бездействий должностного лица государственного органа, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года