Определение № 2А-8336/2017 2А-8336/2017~М-6350/2017 М-6350/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-8336/2017

№ 2а-8336/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Булат» обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в котором просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в невынесении в установленные законом сроки постановления по ходатайству ООО «ЧОО «Булат» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. В порядке восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по <адрес> ФИО1 обязанность по вынесению в срок десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства ООО «ЧОО «Булат» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо отказе в его удовлетворении.

Представитель адинистративного истца ООО «ЧОО «Булат» - адвокат ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления об отказе от административного иска.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо МКП «ДРСУ №», старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, разъяснив правовые последствия принятия судом такого отказа, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Часть 5 ст. 54 КАС РФ предусматривает, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Отказ представителя административного истца ООО «ЧОО «Булат» ФИО2 от административного иска, заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ей понятны, лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

С учетом изложенного суд принимает отказ представителя административного истца ООО «ЧОО «Булат» ФИО2 от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца ООО «ЧОО «Булат» адвоката ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности, от административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в невынесении в установленные законом сроки постановления по ходатайству ООО «ЧОО «Булат» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. В порядке восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по <адрес> ФИО1 обязанность по вынесению в срок десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства ООО «ЧОО «Булат» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо отказе в его удовлетворении.

Прекратить производство по административному делу.

На определение суда об может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Абакумова Е.А.