Приговор № 1-57/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-57/2023

Дело №

УИД 65RS0016-01-2023-000297-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 4 июля 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Ветошкина А.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале декабря 2022 года, находясь в кухонной комнате дома, расположенного на территории бывшего ООО «Локомотив» по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтёрск, <адрес>, где в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A12», принадлежащем Ш.Н.В., к которому имел свободный доступ, увидел сообщения от номера «900» о наличии на банковских счетах Ш.Н.В. денежных средств. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Н.В., находящихся на банковском счёте №ХХХХХХХ5526 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, <адрес>, на банковском счёте №ХХХХХХХ7176 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4321, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтёрск, <адрес>.

Реализуя преступный умысел ФИО2 в период времени с 00 часов 33 минут 08 декабря 2022 года до 20 часов 47 минут 01 января 2023 года (время местное), находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанный мобильный телефон и услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Ш.Н.В., посредством отправления сообщения на номер ПАО «Сбербанк» - «900» с текстом «Перевод» на №, находящийся в пользовании ФИО2, осуществил незаконные переводы денежных средств в сумме 248 000 рублей в безналичной форме, с вышеуказанных банковских счетов открытых на имя Ш.Н.В., на банковские счета, открытые на его имя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 33 минуты (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ1853, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ3569;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 08 минут (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевел принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 46 минут (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 59 минут (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 12 минут (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 13 минут (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевел принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 19 минут (время местное) с банковского счёта №ХХХХХХХ7176, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4321, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 16 минут (время местное) с банковского счета №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут (время местное) с банковского счета №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут (время местное) с банковского счета №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевёл принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут (время местное) с банковского счета №ХХХХХХХ5526, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ9941, оформленной на Ш.Н.В., незаконно перевел принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей на свой банковский счёт №ХХХХХХХ0061, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ7213.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковских счетов №ХХХХХХХ5526 и №ХХХХХХХ7176, открытых на Ш.Н.В. денежные средства на общую сумму 248 000 рублей, принадлежащие последней, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 248 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 43-47, 53-57, том 2 л.д. 32-33), согласно которым в конце августа 2022 года, он и Б.А.А. поехали на работу в пгт.Шахтерск, где работали у ИП М.Д.А. Проживали в доме у Ш.Н.В., у последней имелся мобильный телефон, который она могла оставить на столе в кухне. В начале декабря 2022 года, Ш.Н.В. в очередной раз оставила мобильный телефон на столе, он взял его без разрешения. Посмотрев баланс по смс-сообщениям по номеру «900», он увидел, что на банковских счетах имеются денежные средства. Он решил похищать денежные средства у Ш.Н.В. с её банковских счетов небольшими суммами, чтобы она не могла понять, что у неё происходит хищение денежных средств. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в кухонной комнате на столе он увидел мобильный телефон Ш.Н.В. Убедившись, что он находится в кухне один, он взял мобильный телефон и стал его просматривать. В ходе просмотра он увидел смс-сообщения с номера «900», на которых были указаны остатки денежных средств на счетах банковских карт. Направил смс-сообщение на номер «900», в котором указал сумму перевода денежных средств 8 000 рублей и номер его мобильного телефона, то есть написал смс-сообщение «Перевод № 8000». После чего пришло смс-сообщение с кодом, который он направил на номер «900». После чего вышеуказанные денежные средства были перечислены ему на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №. При этом суточный лимит перевода денежных средств составлял 8 000 рублей, об этом он узнал из полученного при переводе денежных средств смс-сообщения. После перевода денежных средств смс-сообщения подтверждающие перевод денежных средств удалил, чтобы Ш.Н.В. не увидела их. После чего он стал переводить денежные средства вышеуказанным способом в те дни, когда приезжала Ш.Н.В. и оставляла свой мобильный телефон в кухне на столе. При этом он переводил уже денежные средства на банковский счёт другой банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на его имя. Так он перевёл путём направления смс-сообщения на номер «900» с указанием своего номера мобильного телефона и суммы перевода денежных средств ещё десять раз. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, перевел вышеуказанным способом три раза денежные средства с банковского счёта Ш.Н.В. в сумме 8 000 рублей, 8 000 рублей и 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, когда Ш.Н.В. уже спала, он перевёл вышеуказанным способом с её банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом он понял, что лимит на переводы денежных средств увеличился до суммы 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда Ш.Н.В. пошла кормить собак, он зашёл в кухонную комнату, где на столе находился без присмотра мобильный телефон Ш.Н.В. и вышеуказанным способом перевёл себе на банковский счёт денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он перевёл денежные средства с банковского счёта Ш.Н.В. в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он перевёл с банковского счёта Ш.Н.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данный перевод денежных средств был выполнен со второго банковского счёта Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вновь прошёл в кухонную комнату дома, где со стола взял мобильный телефон и вышеуказанным способом перевёл себе на банковский счёт денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, дождавшись пока Ш.Н.В. уйдет спать, пошёл в кухню, где со стола взял мобильный телефон Ш.Н.В. и путём отправления смс-сообщений на номер «900» вышеуказанным способом перевёл себе на банковский счёт денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.В. вновь приехала и готовила еду в кухне для них и собак. В ночное время, Ш.Н.В. пошла кормить собак, при этом оставила свой мобильный телефон на столе в кухонной комнате. Он взял мобильный телефон и путём отправления смс-сообщений на «900» вышеуказанным способом с банковского счёта Ш.Н.В. перевел себе на банковский счет денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако услышал, как Ш.Н.В. возвращается обратно в кухню, положил мобильный телефон на стол и не успел удалить смс-сообщения. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевёл себе на два банковских счета денежные средства в общей сумме 248 000 рублей. Часть похищенных денег он перевёл таким же способом, а именно путём направления смс-сообщений на номер «900» своей знакомой Тиковенко Настасьи, на её номер мобильного телефона №. Данные денежные средства он ей перевёл, чтобы она их потратила на свои личные нужды. Он сказал Настасье, что данные денежные средства он заработал. Денежные средства он переводил в течение декабря 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ небольшими суммами. Всего он перевёл ей денежные средства в общей сумме 49 600 рублей. Так же он приобрел ноутбук по объявлению в социальных сетях у мужчины, который проживает по <адрес> в <адрес>. Кроме того по объявлению в соц. сетях он купил куртку. У парня по имени Данил в пгт. Шахтёрск он приобрел чехлы на телефон, сабвуфер, а также мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета за 3 000 рублей. По просьбе Данила он также перевёл денежные средства незнакомой ему девушке в сумме 2 000 рублей. Вышеуказанные вещи он перепродал другим людям, которых не знает. Мобильный телефон марки «Samsung» был у него изъят следователем. Также большую часть денежных средств он потратил на такси, совершая поездки по Углегорскому городскому округу. Остальные денежные средства он потратил на свои личные нужды, приобретая продукты питания, сигареты в магазинах пгт.Шахтёрск и <адрес>, расплачиваясь банковской картой на которую он перевёл денежные средства. О том, что он похитил денежные средства, он никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 7 марта 2023 года (том 1 л.д. 61-68) подозреваемый ФИО2 указал на кухню дома, расположенного по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с мобильного телефона, принадлежащего Ш.Н.В., путём направления смс-сообщений на номер «900» перевёл себе на банковские счета денежные средства в сумме 248 000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-82), проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Ш.Н.В., последняя показала, что у неё был дом, который находился по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>, в котором она разрешила проживать ФИО2 и второму молодому парню по имени Алексей. У неё имеется мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн». Кроме того к её абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк. У неё имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» VISA 42765ХХХХХХХ9941 с банковским счётом 4081ХХХХХХХ5526, и банковская карта МIR 2202ХХХХХХХ4321 с банковским счётом 4081ХХХХХХ7176. Банковской картой VISA она не пользовалась, на ней хранились денежные средства в виде накоплений. Она не могла разобраться со своим мобильным телефоном. Она попросила ФИО2 помочь ей разобраться с её мобильным телефоном. ФИО2 она неоднократно давала свой мобильный телефон, который устанавливал в мобильный телефон обновления. Мобильный телефон она оставляла на кухне на столе очень часто без присмотра. В декабре 2022 года она часто оставалась ночевать в доме и когда уходила спать, она также оставляла телефон в кухне на столе. Она никакие денежные средства снимать ФИО2 не разрешала. Денежные средства она ни ФИО2 и Алексею не давала. За то, что они ей помогали по хозяйству, она предоставляла им каждому по жилой комнате, где они проживали, а также кормила их. Сначала уехал в середине декабря 2022 года Алексей. ФИО2 уехал 03.01.2023 домой в г. Южно-Сахалинск. После того как Сергей уехал она обнаружила в принадлежащем ей мобильном телефоне смс-сообщение, которое приходило с номера 900, о том, что с её банковской карты VISA 42765ХХХХХХХ9941 был осуществлен денежный перевод на имя Сергей Викторович А. на сумму 30 000 рублей. Остаток денежных средств был в сумме 35 096, 24 рубля. Данное сообщение она ранее не видела и денежные средства не переводила, поэтому решила сходить в отделение «Сбербанк», чтобы узнать, откуда и по какой причине на мобильный телефон пришло данное сообщение. 27.01.2023 ей дали ответ, что с её банковских счетов были переведены денежные средства в сумме 248 000 рублей на счёт Сергея Викторовича А. Она догадалась, что её денежные средства похитил ФИО2 Она стала звонить ФИО2, чтобы он вернул ей похищенные денежные средства, на что он ей ответил, что она не докажет, что ФИО2 у неё похитил деньги и перестал отвечать на её телефонные звонки.

Подозреваемый ФИО2 показания Ш.Н.В. подтвердил и пояснил, что действительно он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, <адрес>, с мобильного телефона, принадлежащего Ш.Н.В., путём направления смс-сообщений на номер «900» перевёл себе на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 248 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды.

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте и протокол очной ставки, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Б.А.А., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Ш.Н.В., свидетелей Т.Н.В., М.Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что он и ФИО2 проживали на территории депо «Локомотив», где познакомились с Ш.Н.В. ФИО2 помогал Ш.Н.В. обновлять приложения в сотовом телефоне, чистил его. В конце декабря он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ш.Н.В. и сказала, что ФИО2 обокрал её, перечислив денежные средства с её банковской карты на свою путём направления запроса на «900».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Ш.Н.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 27-29), из которых следует, что в её дачном доме по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>, проживали работники индивидуального предпринимателя М.Д.А. - ФИО2 и парень по имени Алексей. У неё имеется мобильный телефон марки «SAMSUNG», модели «Galaxy A12», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн». Кроме того к её абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк. У неё имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» VISA 4276ХХХХХХХ9941 с банковским счётом 4081ХХХХХХХ5526 и банковская карта МIR 2202ХХХХХХХ4321 с банковским счётом 4081ХХХХХХХ7176. Банковской картой VISA она не пользовалась, на ней хранились денежные средства в виде накоплений. Пока у нее проживал ФИО2, она ему неоднократно давала свой мобильный телефон, и он устанавливал в нем обновления. Кроме того ее мобильный телефон лежал в кухне и оставался часто без присмотра. Кроме того в декабре 2022 года она часто оставалась ночевать в доме и в ночное время оставляла мобильный телефон в кухне на столе. Она никакие денежные средства снимать ФИО2 не разрешала. Денежные средства она ни ФИО2, ни Алексею не давала. В середине декабря 2022 года Алексей, а ФИО2 03.01.2023 уехали домой в <адрес>. После того как ФИО1 уехал она обнаружила в принадлежащем ей мобильном телефоне смс-сообщение, которое приходило с номера 900, о том, что с её банковской карты VISA 4276ХХХХХХХ9941 был осуществлен денежный перевод на имя ФИО1 А. на сумму 30 000 рублей. Остаток денежных средств был в сумме 35 096,24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение «Сбербанка» где запросила детализацию по своей банковской карте, а также попросила заблокировать её. Согласно полученному ответу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через смс-сообщения с телефона +№ поступили 11 смс-запросов о перечислении денежных средств с её банковской карты VISA 4276ХХХХХХХ9941, на карту третьего лица VISA № на общую сумму 248 000 рублей. Получатель денежных средств - ФИО1 А. Увидев данный ответ поняла, что её денежные средства похитил ФИО2, который имел доступ к её мобильному телефону, когда проживал в вышеуказанном дачном доме. Она стала звонить ФИО1, чтобы он вернул ей похищенные денежные средства, на что он ей ответил, что она не докажет, что он у неё похитил деньги и перестал отвечать на телефонные звонки. После этого она обратилась в полицию о привлечение лица совершившего хищение денежных средств с её банковского счёта. По приезду сотрудников полиции с её мобильного телефона была осмотрена история движения денежных средств по её банковским счетам, которых у неё было два и которые она указала выше. В ходе осмотра было установлено, что по банковскому счёту №ХХХХХХХ5526 привязанному к банковской карте №ХХХХХХХ9941 были отражены 10 переводов денежных средств ФИО1 А.: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, а по банковскому счёту № привязанного к банковской карте № отображен один перевод денежных средств ФИО1 А. в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ущерб от хищения принадлежащих денежных средств составляет 248 000 рублей, который является для неё значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т.Н.В., данные в ходе предварительного расследования, с участием законного представителя (том 1 л.д. 209-213), из которых следует, что летом 2022 года она познакомил с ФИО2, который сообщил ей, что работает в организации в пгт. Шахтёрск. Затем ФИО1 стал ей переводить денежные средства на её личные нужды. Деньги переводил на её банковскую карту по номеру телефона №, первый перевод денежных средств был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей. Затем ФИО1 стал регулярно переводить ей денежные средства, последний раз перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению «Сбербанк онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ФИО1 ей переводил денежные средства в следующие даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. В общей сумме ФИО2 перевёл ей денежные средства на общую сумму 49 600 рублей. ФИО1 ей пояснил, что все эти денежные средства он заработал лично.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М.Д.А., данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 17-18), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С августа 2022 года у него работали разнорабочими два молодых человека из <адрес> Б.А.А. и ФИО2 Данные молодые люди проживали в доме у Ш.Н.В. на территории бывшей организации ООО «Локомотив». Б.А.А. работал до середины декабря 2022 года, а ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после отъезда ФИО2 ему Ш.Н.В. сказала, что пока ФИО2 проживал у неё в доме, то по её мобильному телефону он перевёл на свой банковский счёт денежные средства в сумме более двухсот тысяч рублей.

Так же вина ФИО2 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 4-9), согласно которому в комнате, совмещенной с кухней в доме, расположенном на территории ООО «Локомотив» по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A12», принадлежащий Ш.Н.В., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 78-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 70-73), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A6»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 74-77), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A6», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 83-87), согласно которому осмотрена кухонная комната в доме, расположенном на территории ООО «Локомотив» по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, находясь в которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя мобильный телефон Ш.Н.В., похитил с её банковского счёта денежные средства в общей сумме 248 000 рублей;

- движением денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 2202ХХХХХХХ432 банковского счёта №ХХХХХХ7176 на имя Ш.Н.В., согласно которому имеются сведения о переводе денежных средств со счёта банковской карты Ш.Н.В. (том 1 л.д. 92-95);

- движением денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 4276ХХХХХХХ9941 банковского счёта №ХХХХХХХ5526 на имя Ш.Н.В., согласно которому имеются сведения о переводе денежных средств со счёта банковской карты Ш.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-99);

- движением денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 5228ХХХХХХХ3569 банковского счёта №ХХХХХХХ1853 на имя ФИО1, согласно которому имеются сведения по поступлению денежных средств на счёт банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 103-104);

- движением денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 4279ХХХХХХХ7213 банковского счёта №ХХХХХХХ0061 на имя ФИО2, согласно которому имеются сведения о поступлении и списании денежных средств со счёта банковской карты ФИО1 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-132);

- сведениями о смс-сообщениях, поступивших от банка ПАО «Сбербанк» с номера «900» на номер телефона №, принадлежащего ФИО2, в котором имеются сообщения, поступившие от банка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 134-166);

- сведениями о смс-сообщениях, поступивших от банка ПАО «Сбербанк» с номера «900» на номер телефона №, принадлежащего Ш.Н.В., в котором имеются сообщения, поступившие от банка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 168-208).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Ш.Н.В., а также свидетелей Т.Н.В., Б.А.А., М.Д.А., как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшей Ш.Н.В., которая пояснила, что ущерб на сумму 248 000 рубля для неё является значительным, поскольку она является получателем пенсии в размере 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, тратит на продукты питания и одежду по сезону, лекарства. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 похитил денежные средства в размере 248 000 рублей с банковских счетов №ХХХХХХХ5526 и №ХХХХХХХ7176, открытых на имя Ш.Н.В., путём отправки команды на номер «900» о переводе с банковских счётов №ХХХХХХХ5526 и №ХХХХХХХ7176, принадлежащих Ш.Н.В. на свои банковские счета №ХХХХХХХ1853 и №ХХХХХХХ0061, привязанные к банковским картам ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ3569 и №ХХХХХХХ7213 соответственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш.Н.В. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 248 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования Ш.Н.В. признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 42 ч.ч. 3,4, 44, 45 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении материального ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО2 в пользу потерпевшей надлежит взыскать сумму заявленных исковых требований в размере 248 000 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A6», принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах дела, - вернуть по принадлежности,

2) мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», принадлежащий Ш.Н.В., хранящийся у последней, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Н.В. материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A6», принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах дела, - вернуть по принадлежности,

2) мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», принадлежащий Ш.Н.В., хранящийся у последней, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова