Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-2141/2020 М-2141/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

№ 2-2276/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «08» октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что определением Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017 по иску Р.В к С.Н, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности наложен арест на имущество ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/2010-0090087 в сумме 1794 618, 56 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по вышеназванному кредитному договору – автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия 77 УО 155905, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 1070160 руб.

Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 25.06.2020, вышеназванный автомобиль, нереализованный в принудительном порядке, передан взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга по исполнительному производству. В настоящее время транспортное средство находится у взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. Осуществление регистрационных действий с транспортным средством в настоящее время невозможно в связи с запретом на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенным 28.03.2017 ГИБДД по Тамбовской области, на основании определения Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017.

Основываясь на положениях ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, истец считает арест автотранспортного средства неправомерным, поскольку требования Р.В не основаны на преимуществе перед залогодержателем.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста автотранспортное средство - автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия 77 УО 155905, государственный регистрационный знак ***., на которое наложен арест на основании определения Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по последнему известному адресу места жительства, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2018 года по гражданскому делу №2-3388/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №621/2010-0090087 в сумме 1794 618, 56 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по вышеназванному кредитному договору – автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия 77 УО 155905, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 1070160 руб. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2018 года, между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/2010-0090087 от 21.06.2016 с обеспечением в виде залога - автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия 77 УО 155905, государственный регистрационный знак ***.

Определением Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017 по иску Р.В к С.Н, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, идентификационный номер ***, и применении последствий его недействительности, наложен арест на имущество ФИО1 в обеспечение исковых требований Р.В

28.03.2017 ГИБДД по Тамбовской области на основании определения Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017. наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия 77 УО 155905, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1

Решением Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 30.03.2017 в удовлетворении исковых требований Р.В к С.Н, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности отказано. Данное решение вступило в законную силу 03.05.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 25.06.2020, вышеназванный автомобиль, нереализованный в принудительном порядке, передан взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному 16.01.2019 на основании исполнительного листа №ФС 027311793 от 17.12.2018, выданного по гражданскому делу №2-3388/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1

В настоящее время транспортное средство находится на территории Ленинского района г. Тамбова у взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Однако, наличие ареста в отношении предмета залога в интересах Р.В на основании определения Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, при наличии заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2018 года, препятствует залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) в реализации его прав на распоряжение предметом залога, а именно: на осуществление регистрационных действий с автотранспортным средством, не реализованном в принудительном порядке и принятым взыскателем в счет погашения долга.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно частям 3 и 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Обипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На момент вынесения определения о наложении ареста Шатурским городским судом Московской области 17.01.2017 года по ходатайству Р.В в целях обеспечения заявленного им иска, транспортное средство - автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, находилось в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от №621/2010-0090087 от 21.06.2016, заключенному с ФИО1

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч.3.1 ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3388/2018 обращено взыскание на спорное транспортное средство.

Взыскатель Банка ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено соответствующее постановление от 25.06.2020 и автомобиль по акту приема – передачи передан взыскателю.

Судом установлено, что истец является залогодержателем спорного транспортного средства, между тем, транспортное средство арестовано в рамках исполнения определения Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017 в пользу Р.В, что препятствует обращению на него взыскания в порядке исполнительного производства и удовлетворению требований залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об освобождении указанного имущества должника от ареста, наложенного определением Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017, поскольку истец имеет преимущественное право на данное транспортное средство, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия 77 УО 155905, государственный регистрационный знак ***, на которое наложен арест по определению Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-451/2017 от 17.01.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2020 года.

Судья Ю.А. Карпухина