Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-38/2018

дело № 10-38/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сосолопова А.Ю.,

частного обвинителя Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката ЧебаненкоЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сосолопова А.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО1 и дополнения к ней, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от ..., которым:

ФИО1, ...,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 02.04.2018 года И.П.НБ. признан виновным в том, что ... около 23.40 час., находясь в коридоре ..., умышленно, с целью причинения телесных повреждений схватилПотерпевший №1 за левую руку, затем нанес правой рукой три удара в левую часть головы, затем толкнул в спину в область плеч один раз двумя руками, прижав тем самым Потерпевший №1 к тумбе, вырвал часть волос с ее головы, затем обоими руками схватил за шею, стал душить, после того как он отпустил Потерпевший №1 и она побежала ко входной двери, ФИО1 оттолкнул ее, в результате чего Потерпевший №1 ударилась спиной и головой об косяк двери. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения ... легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Указанным приговором И.П.НБ. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Кроме того, частично удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, с ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 1871 рублей 70 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг адвоката 20000 рублей.

В Ленинский районный суд ... на указанный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Сосолопова А.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО1, в которой адвокат, с учетом дополнений, просит приговор мирового судьи от 02.04.2018 года отменить. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 и вызове для допроса в качестве свидетеля врача ... Т.А.И., проводившего осмотр Потерпевший №1 При описании действия осужденного, мировой судья не указал какими именно частями правой руки были нанесены удары потерпевшей, что по мнению защитника, указывает на то, что судебное следствие по делу не проводилось. Показания потерпевшей Потерпевший №1 противоречивы, надуманны, телесных повреждений на голове у нее не установлено, симптомы сотрясения головного мозга ею симулированы. Свидетель П.Е.В. говорит о том, что ... каких-либо криков и ссор не слышала, что доказывает отсутствие конфликта и ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 Свидетель В.О.Е.., также показал суду, что видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел, что подтверждает показания ФИО1 об отсутствии какого-либо конфликта. Остальные свидетели по делу являются прямыми родственниками Потерпевший №1. и были заинтересованы в исходе дела. За время судебного следствия ФИО1 допрошен не был, хотя от дачи показаний не отказывался.

Адвокат Сосолопов А.Ю. и осужденный ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить приговор мирового судьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ЧебаненкоЮ.А возражали против удовлетворении жалобы адвоката С.А.Ю. в интересах осужденного, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи постановлен на основании требований закона, обоснован, мотивирован и справедлив, установлены все обстоятельства совершения преступления, наказание назначено с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Н.О.В., К.В.Н., В.О.Е., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все представленные доказательства мировой судья проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности И.П.НВ. в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия по 115 УК РФ.

Судебное разбирательство мировым судьей по делу частного обвинения, вопреки доводам заявителя, проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления, дана оценка показаниям свидетелей.

Доводы защитника о том, что в судебном заседании не были установлены фактические обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, заключением эксперта, которому мировым судьей дана полная и мотивированная оценка. Отсутствие в описании действий осужденного на то, какими именно частями руки были нанесены удары потерпевшей, не влияют на квалификацию действий осужденного, и доказанность его вины в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинского эксперта, его достаточной полноте, в связи с чем, апелляционной инстанцией отвергаются доводы жалобы защитника осужденного о незаконном отказе суда в назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы и вызове для допроса врача, проводившего осмотр потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, мировой судья дал правильную оценку, которая основана на анализе совокупности исследованных судом доказательств, не позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей со стороны частного обвинителя, которые не имеют существенных противоречий. Наличие у свидетелей К.В.Н. Н.О.В. родственных отношений с потерпевшей не является основанием для признания показаний данных лиц в качестве недопустимых доказательств. В свою очередь, показания свидетелей П. и В., не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств преступления.

Доводы защитника о том, что за время судебного следствия ФИО1 не допрашивался, опровергаются представленными суду материалами дела, протоколом судебного заседания из которого усматривается, что Потерпевший №1, выступая в судебном заседании, свою позицию относительно обвинения неоднократно сообщал, им заявлялись ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что было нарушено его право на защиту не имеется.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы мирового судьи, в судебном заседании первой инстанции были тщательно проверены и признаны допустимыми, каждому доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 в виде штрафа по ч.1 ст.115 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения указанного судебного решения в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального и материального вреда, возмещения на оплату услуг адвоката, рассмотрены мировым судьей с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, по результатам их рассмотрения принято обоснованное решение.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 02.04.2018 года апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 02.04.2018 года законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-1 - 389-20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 02.04.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката СосолоповаА.Ю., действующего в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: