Решение № 2-1462/2026 2-1462/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1462/2026

Дело № 2-1462/2026

66RS0001-01-2026-000023-39

Мотивированное заочное
решение изготовлено 16.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2026

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

06.02.2025 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залога автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по заявлению банка нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № путем продажи публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2-3, 41).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 35-38, 47-48, 52-53).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2025 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.06.2023 № за период с 09.06.2023 по 08.11.2024 по основному долгу в сумме 851 077 руб. 08 коп., плановым процентам за пользование кредитом в размере 93 771 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 946 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу в размере 779 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 931 руб. 00 коп., всего взыскать – 970 505 ? руб. 81 коп. (л.д. 33).

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2025.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлен факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 от 08.06.2023 №, надлежащего исполнения истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличия задолженности, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 21 индивидуальных условий кредитного договора №, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № стоимостью 1 300 000 руб. (л.д. 15-16).

Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции, транспортное средство – автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № с 01.11.2025 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 30.10.2025 (л.д. 49-50).

На момент заключения договора от 31.10.2025 данные о залоге транспортного средства внесены 16.06.2023 в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества под № (www.reestr-zalogov.ru), следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, соответственно истец вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога (л.д. 21).

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2025, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 08.06.2023 №, обеспеченных залогом, учитывая, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени перед истцом ответчиком ФИО1 не погашена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела ответчик не является собственником спорного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: