Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-465/2024

№ 2а-465/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 18 июля 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Жуковской Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-465/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП и Управлению ФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП и Управлению ФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Петропавловского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», и обязать старшего судебного пристава Петропавловского РОСП возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловское РОСП административным истцом было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается почтовым идентификатором №.

Письмо было получено Петропавловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петропавловского РОСП ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от нее поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – в день поступления исполнительного документа в Петропавловское РОСП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, в том числе взыскателю – письмом, в целях исполнения проводились различные действия – направлены запросы в банки, получены ответы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту регистрации должника, её фактическое место жительства не установлено.

Административный ответчик – начальник Петропавловского РОСП и представитель административного ответчика – Управления ФССП по Воронежской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений от неё не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП и Управлению ФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловское РОСП административным истцом было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается почтовым идентификатором №. Письмо было получено Петропавловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ зарегистрирован судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведены действия: запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, в банки, а также совершены иные действия в рамках исполнительного производства в период по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено 16.04.2024 г. – в день получения судебными приставами заявления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительный документ – судебный приказ № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», поступил в Петропавловское РОСП 06.05.2024 г., исполнительное производство было возбуждено в день его поступления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что права и законные интересы административного истца не были нарушены бездействием административного ответчика, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», было возбуждено в день поступления исполнительного документа в Петропавловское РОСП.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта – судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав административного истца.

На основании, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Петропавловского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловского РОСП и Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-991/2023 от 05.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская