Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-2432/2017 М-2432/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-2535/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. ПермьОрджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 030 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000,90 рублей.

Требования мотивировал тем, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств <.....> гос. номер №... под управлением ФИО1 и <.....> гос. номер №... под управлением М.Е.Д. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, которым в нарушение ПДД РФ не имел права управлять транспортным средством. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <.....>, гос. номер №.... Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована,, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 030 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Также о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещен телефонограммой (дата), согласно которой он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, пояснил, что проживает в настоящее время за пределами города Перми в связи с работой, адрес проживания назвать отказался, просил судебную корреспонденцию отправлять по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, без участия ответчика, с учетом мнения истца, его представителя в порядке заочного производства, так как признает причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП (КУСП №...), материалы дела об административном правонарушении №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании пункта 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 вышеназванного закона предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу положений п. 7 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что (дата) в <.....> час. <.....> мин. по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <.....> гос. рег. знак №..., находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <.....>, гос. рег. знак №..., находящегося под управлением М.Е.Д. и принадлежащего М.Д.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП №....

Право собственности М.Д.А. на автомобиль <.....>, гос. рег. знак №..., VIN №..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (л.д. 7).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от (дата), согласно которому ответчик управлял автомобилем <.....> гос. номер №..., лишенный права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (КУСП №..., л.д. 4, дело №...).

Из постановления мирового судьи судебного участка 3 9 Кунгурского судебного района Пермского края от (дата) по делу №... следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <.....> (л.д. 11 – 12, дело №...).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Пермского судебного района Пермского края – мировым судьей судебного участка №... Пермского судебного района Пермского края (дата) по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей (л.д.25 - 26, дело №...). Данным постановлением установлено, что (дата) в <.....> час. <.....> мин. в <АДРЕС> водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами всех категорий, управлял транспортным средством <.....>, гос. рег. знак №..., нарушив тем самым п. 2.1.1 ПДД.

(дата) истцом составлен акт осмотра транспортного средства №... в отношении автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму ущерба потерпевшему (л.д. 5, 6).

В материалы дела представлена калькуляция №... от (дата), составленная АО «<.....>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 103 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 66 700 рублей (л.д. 9 – 10).

В этот же день, (дата), между М.Д.А.. (потерпевший) и истцом по настоящему иску ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы (л.д. 11), согласно п. 1.3 которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 60 030 рублей и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего.

(дата) истцом составлен акт №... о страховом случае по договору ОСАГО, согласно которому выплате М.Д.А. подлежат 60 030 рублей (л.д. 4).

Согласно платежному поручению №... от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату М.Д.А. по счету №... по страховому акту №... от (дата) в сумме 60 030 рублей (л.д. 12), то есть в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ДТП от (дата) произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством <.....>, гос. рег. знак №..., будучи лишенным права управления, в результате ДТП транспортному средству М.Д.А. были причинены механические повреждения. Истцом, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность М.Д.А. произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 60 030 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,90 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от (дата) (л.д. 3).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 60 030 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,90 рубля, всего подлежит взысканию 62 030,90 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата)