Решение № 2-2405/2019 2-2405/2019~М-1803/2019 М-1803/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2405/2019

Дело № 2-2405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Ракисловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 175 938,68 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 719 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «...» г/н № под управлением ФИО3 и ... г/н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате происшествия автомобиль «...» г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП застрахована в ООО «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 175 938,68 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным у управлению ... г/н №. Со ссылкой на положения ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Согласие» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Согласие» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, каких - либо возражений на исковые требования в суд не направил.

На основании ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, <дата> на 48 км. автодороги ... ФИО1 управляя автомашиной ... г/н № при движении в прямом направлении совершил наезд на стоящий автомобиль «...» г/н № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Собственником и страхователем автомобиля ... г/н №, являлся ФИО4 (страховой полис ХХХ № ООО СК «Согласие», срок действия с <дата> по <дата>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» г/н № – ООО «Связь» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с <дата> по <дата>).

ООО «Связь» <дата> обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно материалов выплатного дела, страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» г/н № с учетом износа заменяемых деталей установлено в размере ... руб., ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата> страховым случаем и произвело ООО «Связь» страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

В свою очередь, истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена стоимость страховой выплаты в порядке взаиморасчетов.

Сведения об оспаривании ФИО1 своей вины в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Из содержания страхового полиса ХХХ №, срок действия с <дата> по <дата>, усматривается, что в нем в качестве собственника и страхователя автомашины ... значится ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится также только водитель ФИО4 Ответчик ФИО1 не указан в данном полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Таким образом, договор обязательного страхования ХХХ № был заключен с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе.

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, регламентирующей право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред имуществу потерпевшего причинен ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 719 руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» 175 938,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 719 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Евтюшкин