Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-563/2025

Дело № 2-563/2025

28RS0005-01-2025-000459-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных договоров, погашении сведений единого государственного реестра недвижимости,

установил:

прокурор <адрес> обратился с иском в суд, указывает, что в ходе проведённой проверки выявлен факт отчуждения администрацией <адрес> земельного участка 28:10:009005:1394 в пользу ФИО1 без проведения аукциона (торгов), что свидетельствует о недействительности сделки.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 11, 39.3, 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), ст. 139, 140, 153, 166, 168, Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) прокурор просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка 28:10:009005:1394, расположенного в <адрес> Благовещенского муниципального округа <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО2 и ФИО1,

- применить последствия недействительности ничтожных договоров, возложив на ФИО1 обязанность возвратить в муниципальную собственность администрации Благовещенского муниципального округа земельный участок 28:10:009005:1394, площадью 1199 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

- погасить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО1 на земельный участок 28:10:009005:1394, площадью 1199 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, возникшего на основании регистрации права собственности по ничтожному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> настаивал на удовлетворении иска, привел аналогичные изложенным в нём доводы. Дополнительно указал, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем.

Представитель администрации муниципального округа возражала против удовлетворения иска в части требований к администрации, поскольку администрация является потерпевшей стороной по уголовному делу. Дополнила, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности против их воли. Поддержала письменный отзыв, согласно которому администрация Благовещенского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> распорядительные документы в отношении спорного земельного участка не принимала, с номером 02-08/2022-40 имеется только договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой администрации Благовещенского муниципального округа ФИО2 и ФИО6

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика ФИО9 в материалы дела поступило заявление о признании её добросовестным приобретателем, в котором она возражает против удовлетворения искового заявления. По мнению ответчика, земельный участок 28:10:009005:1394 приобретен ею на законных основаниях в силу заключения договора купли – продажи.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 75 названного Постановления Пленума указано, что, применительно к ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости был учтен земельный участок 28:10:009005:1394, площадью 1199 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в главы <адрес> ФИО2 и ФИО1 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка 28:10:009005:1394. Выкупная цена спорного земельного участка составила 6 254 рубля 85 копеек. Факт передачи земельного участка подтвержден актом приёма передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оформлен в собственность ФИО1 (регистрационный <номер>).

<адрес> проведена проверка правомерности предоставления в собственность данного земельного участка, в ходе которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 28:10:009005:1394 передан ФИО1, какие-либо документы, подтверждающие проведение аукциона по продаже земельного участка в администрации Благовещенского муниципального округа (района), отсутствуют, сведений об обращении ФИО1 в администрацию района по вопросу приобретения участка не имеется.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 28:10:009005:1394 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 193 рубля 81 копейка. Согласно договору купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка составила 6 254 рубля 85 копеек. Сведения об оплате стоимости договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено. Напротив, приведённые в исковом заявления обстоятельства иными участниками процесса не оспариваются.

Обращение прокурора в суд мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие предусмотренных ст. 39.3 ЗК РФ оснований для продажи земельного участка 28:10:009005:1394 без обращения лица, проведения торгов, а также отсутствием оплаты.

Оценивая доводы искового заявления, суд исходит из того, что отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. Так без проведения торгов осуществляется продажа

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»;

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса;

- земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса;

- земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

- земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса;

- земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок 28:10:009005:1394 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечал какому-либо из исключений, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в связи с чем, у администрации <адрес> не имелось правовых оснований для заключения с ФИО1 договора купли-продажи на спорный земельный участок без проведения аукционов (торгов).

Однако какие-либо документы, подтверждающие проведение аукциона по продаже земельного участка у ответчиков, а также на официальных сайтах округа и torgi.gov.ru отсутствуют. Как следует из позиции представителя администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, её пояснений в судебном заседании, сведения о публикациях в отношении земельного участка 28:10:009005:1394 в администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> отсутствуют. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка 28:10:009005:1394, находящегося в государственной или муниципальной собственности, нарушен, и заключенная с нарушением указанного порядка сделка от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на отчуждение земельного участка 28:10:009005:1394, посягает на публичные интересы, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. В порядке ст. 167 ГК РФ земельный участок подлежит возврату администрации Благовещенского муниципального округа в состоянии и качестве, не хуже первоначального. При этом подлежат применению последствия недействительности сделок в виде погашения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ответчика на земельный участок и восстановлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес> на земельный участок 28:10:009005:1394.

Заключение договора купли-продажи с нарушением процедуры проведения аукциона привело к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, это создало необоснованные преимущества для ФИО1 и нарушило права и законные интересы лиц, потенциально претендующих на данный земельный участок.

Администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации <адрес> (в соответствии с положениями <адрес> от <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа <номер> об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования <адрес> и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ), в связи с чем, является стороной сделок и надлежащим ответчиком по делу.

Суд отмечает, что совокупность установленных обстоятельств с фактом возбуждения уголовного дела <номер> в отношении должностных лиц администрации <адрес> (управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО10, начальника отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО7) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют об отсутствии действительной воли на отчуждение земельного участка в частную собственность без проведения торгов.

Представленные копии материалов из уголовного дела оценены судом в совокупности с иными доказательствами на предмет соответствия сделки гражданского-правовым требованиям.

Доводы ответчика ФИО1 о добросовестности её действий при совершении сделки по покупке земельного участка судом отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается факт обращения ФИО1 в администрацию по вопросу предоставления ей земельного участка в собственность в установленном законом порядке, а также факт произведения оплаты. Кроме того, в письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях на космодроме «Восточный») СУ СК РФ по <адрес>, ею указано, что она подписала документы по просьбе супруга, не вникая в их суть, находясь на <адрес><адрес>.

Также доводы ответчика ФИО1 о добросовестности её действий при совершении сделки по покупке земельного участка не создают оснований для сохранения земельного участка в собственности ответчика, поскольку сама сделка совершена с нарушениями требований действующего законодательства и против действительной воли администрации района (округа). В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 302 ГК РФ) имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя в случае, когда оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме. В связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 8 506 рублей (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, который является предметом спора - 250 193 рубля 81 копейка).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного в <адрес> Благовещенского муниципального округа <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> в лице главы ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожных договоров, возложив на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, СНИЛС <***>) обязанность возвратить в муниципальную собственность администрации Благовещенского муниципального округа земельный участок <номер> площадью 1 199 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный район (округ), <адрес>, в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Погасить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, СНИЛС <***>) на земельный участок с кадастровым номером 28:10:009005:1394 площадью 1 199 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный район (округ), <адрес>, возникшего на основании регистрации права собственности по ничтожному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, СНИЛС <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину 8 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина