Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-292/2018

Дело № 2-292/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 мая 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коп С.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 05 ноября 2015 г. ответчик взял у него в долг 2884 969 руб., обязался возвратить денежные средства в срок до 30 декабря 2015 г., о чем были составлены письменные договор займа и расписка. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Согласно п. 3.1. договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2. данного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата займа на остаток займа подлежат начислению проценты из расчета 16 % годовых, начиная с 01 января 2016 г. По изложенным основаниям ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с Коп С.А. долг по договору займа в размере 2884 969 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 1052 693 руб. 13 коп., пени за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 2368 559 руб. 55 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коп С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Коп С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец и его представитель не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2015 г. между Коп С.А. (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщику денежные средства) в размере 2884969 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 30 декабря 2015 г. Из расписки, подписанной указанными лицами 05 ноября 2015 г., следует, что Коп С.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2884 969 руб. в соответствии с условиями заключенного между этими лицами договора займа от 05 ноября 2015 г.; сумма выдана в полном объеме; претензий друг к другу граждане не имеют.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или выплаты процентов за пользование займодавец имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, а заемщик при предъявлении ему пени обязан ее уплатить. В соответствии с п. 3.2. данного договора, кроме пени, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата займа на остаток займа подлежат начислению проценты из расчета 16 % годовых, начиная с 01 января 2016 г.

Каких-либо доказательств того, что ответчик до настоящего времени возвратил истцу долг в полном объеме либо его часть, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Коп С.А. в пользу ФИО1 долга по договору займа в размере 2884969 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что в случае невозврата заемщиком в срок займа условиями договора займа предусмотрено взимание с заемщика процентов из расчета 16 % годовых на остаток займа, начиная с 01 января 2016 г., суд находит правомочным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 1052 693 руб. 13 коп. (2884969 руб. х 16 % / 360 х 821 дней).

В связи с этим, с Коп С.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 1052 693 руб. 13 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или выплаты процентов за пользование займодавец имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки, а заемщик при предъявлении ему пени обязан ее уплатить, суд считает правомерным исковое требование о взыскании с ответчика пени.

За требуемый истцом период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. размер пени составит 2368 559 руб. 55 коп. (2884969 руб. х 0,1 % х 821 дней).

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Учитывая размер долга и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера пени 2368 559 руб. 55 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер пени до 600 000 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере 600000 руб.

Таким образом, с Коп С.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 2884969 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 1052 693 руб. 13 коп. и пени за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере 600000 руб., а всего 4537662 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2884969 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 1052 693 руб. 13 коп., пени за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере 600000 руб., а всего 4537662 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 г.

Судья А.А. Ефимов