Решение № 2-5525/2018 2-5525/2018 ~ М-4942/2018 М-4942/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-5525/2018

№ 2-5525\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Девелопмент Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Девелопмент Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия в строительстве.

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> объектом договора является квартира № в указанном доме, истец исполнила все свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик не исполнил соглашение в части возврата оплаченной по договору суммы, так истцу было возвращено только 500 000 рубле. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшихся денежных средств, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как потребителя. Кроме того, истцу пришлось нести расходы на аренду жилья.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; проценты в сумме 184 677, 61 рублей; убытки в сумме 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Девелопмент Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девелопмент Эксперт» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № на 1-м этаже в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

В силу требований п. 4.1, 4.2 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры дольщику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что истец оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о переносе сроков окончания строительства, и передачи объекта дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома.

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из ч.1 ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установленного, что в предусмотренный дополнительным соглашением срок завершение строительства многоквартирного жилого дома не окончено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Так ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался возвратить дольщику уплаченный в счет цены договора сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дел и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ застройщик перевел на лицевой счет истца сумму в размере 500 000 рублей, однако оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены.

В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о возврате суммы оплаченной в счет договора в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ».

Истцом представлен следующий расчет процентов: <данные изъяты> 184 677, 61 рублей.

Суд проверив расчет, признал его верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 184 677, 61 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика, а также разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, а также процентов, подтверждается материалами дела. Однако указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: <данные изъяты> 704 208, 80 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает что взыскание штрафа в полном объеме в пользу истца нарушит права третьих лиц (иных дольщиков) в связи с чем штраф надлежит снизить до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы затрат на аренду жилья в размере 200 000 рублей.

Как следует из пояснений я истца, в связи с несвоевременным исполнением обязательств застройщика, истец вынуждена была снимать жилье в городе. Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец имеет регистрацию на территории г. Мирный, а следовательно наем жилого помещения в г. Краснодаре является следствием принятого истцом решения о смене места жительства, а не просрочкой застройщиком передачи ей квартиры, кроме того стороны расторгли договор в марте 2017 г., а требования о взыскании расходов на аренду жилья заявлен с января 2017 г. по октябрь 2017 г., таким образом отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами на аренду жилья. Кроме того, суду не представлено документов подтверждающих оплату съемного жилья и коммунальных платежей истицей, а также акт приема-передачи съемного жилья.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на аренду жилья надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Девелопмент Эксперт» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> рублей – сумма уплаченная по договору; 184 677 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 61 копейка – проценты; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсация морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.05.2018г.

Судья