Решение № 12-27/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в с.Выльгорт 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 27 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 27.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 24.11.2015 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми были отменены решением Верховного суда Республики Коми от 08.06.2016. Требования исполнительного документа в соответствии с требованиями определения суда об утверждении условий мирового соглашения ФИО1 выполнены в полном объеме, а выводы судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе исполнительного производства. Все стропильные и кровельные работы выполнены в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, требование об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Начальник отдела судебных приставов - старший судебный пристав ФИО3, действующая на основании удостоверения, с доводами ФИО1 и ее защитника не согласилась, находя постановление законным и обоснованным, также показав, что первоначально было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в 2016 году решением Сыктывдинского районного суда РК постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в основу отмены легла независимая экспертиза, которая была проведена судом, и по результатам которой было установлено, что кровельные работы в доме № 84 по ул. Советская с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми выполнены ненадлежащим образом, требуется переделка и дополнительное усиление конструкции стропильной системы и кровли. Установленная кровля и стропильная система в настоящее время не обеспечивают безопасность эксплуатации существующего дома, представляют угрозу жизни и здоровью людей. Соответственно было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В отношении ФИО1 было составлено два административных материала. 27.12.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований постановления от 11.11.2015, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 138/17/11015-АП об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры для проверки исполнения судебного акта.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми находится исполнительное производство № 24254/14/11015-ИП, возбужденное 02.12.2014 на основании исполнительного листа № выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми по делу № 2-821/2014, предметом исполнения которого, в частности является обязанность ФИО1 заменить возведенную часть общей стены из панелей конструкционных из древесностружечных плит (СИП-панелей) на стену из бруса, выполнить стропильные и кровельные работы.

В рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2017 ФИО1 вручено извещение о явке 24.11.2017 в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району по вопросу неисполнения решения суда. В объяснении ФИО1 сообщила, что судебное решение ею исполнено, на основании чего 27.11.2017 повторно осуществлен выезд по адресу: Республика Коми, Сыктиывдинский район, с<адрес> с целью проверки исполнения решения суда с привлечением специалиста администрации МО МР «Сыктывдинский», при участии должника и представителя взыскателя. Согласно заключению специалиста от 27.11.2017 стропильные и кровельные работы дома <адрес> выполнены не полностью.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми от 11.11.2015 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми ФИО1 вновь вручено требование о необходимости в семидневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, в котором должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по непреодолимым или независящим от должника обстоятельствам не предоставлено.

С целью проверки доводов должника и установления факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия с участием специалиста управления капитального строительства МО МР «Сыктывдинский», составлен акт совершения исполнительных действий, где отражено, что стропильная система кровли не восстановлена, судебное решение не исполнено в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что все стропильные и кровельные работы выполнены в полном объеме, о чем отражено в заключении ООО Архитектурная мастерская «Модулор», по мнению суда являются не состоятельными, поскольку представленное ФИО1 заключение ООО Архитектурная мастерская «Модулор», не содержит сведений о выполнении каких-либо стропильных и кровельных работ в 2016 году, выводы специалиста касаются работ, произведенных в 2014 году.

Кроме того, согласно акту исполнительских действий от 11.12.2015, установлено, что во исполнение судебного акта в части выполнения стропильной системы и кровельных работ требуется установить центральную балку с опорными элементами.

Из заключения специалиста УКС администрации МО МР «Сыктывдинский» от 16.12.2015 № 216/15 следует, что стропильная система выполнена не в полном объеме, отсутствуют стойки, не выполнен коньковый прогон, демонтирован кусок несущей стены из-за чего потеряна устойчивость здания и возможно обрушение кровли под тяжестью снега.

Согласно заключению эксперта № 23-10-2016 от 29.10.2016, стропильная система и кровельные работы в доме <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми выполнены ненадлежащим образом, требуется переделка и дополнительное усиление конструкции стропильной системы и кровли. Установленная кровля и стропильная система в настоящее время не обеспечивают безопасность эксплуатации существующего дома, представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.12.2016 действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми по окончанию исполнительного производства № 24254/14/11015-ИП признано незаконным.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 16.03.2017 № 33а-1605/2017 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.12.2016 оставлено без изменения.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно указывается на неисполнение ФИО1 постановления от 24.12.2015, по мнению суда, является ошибочным, поскольку как следует из определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.02.2018, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сыктывдинскому району, датой привлечения ФИО1 к административной ответственности следует считать 11.11.2015. Настоящее постановление в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Указанные ФИО1 причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Сведений о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Также следует отметить, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства».

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начальник – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Поскольку административное наказание ФИО1 назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 27 декабря 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин