Определение № 2-1009/2016 2-81/2017 2-81/2017(2-1009/2016;)~М-988/2016 М-988/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1009/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

Установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Данное гражданское дело было назначено на рассмотрение на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Администрация МО «<адрес>» в судебные заседания на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направили, уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указал, что на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился.

Третье лицо филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Удмуртской Республике в судебное заседание своего представителя не направили.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст.222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 6 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, без рассмотрения.

Разъяснить истцу Администрации муниципального образования «<адрес>», что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ф.Р. Батршина