Решение № 2А-939/2017 2А-939/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-939/2017

Мотивированное
решение вынесено 23.10.2017г.

Дело № 2а-939/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10.2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании решения должностного лица – начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Некоузскому и Брейтовскому районам об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения должностного лица – начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Некоузскому и Брейтовскому районам об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, указав следующее.

ФИО1, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия МР-153, обратился с заявлением для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия в Отделение ЛРР. Решением начальника данного Отделения от 07.08.2017г. в таком продлении ему было отказано по основаниям п.5 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», а именно, в связи с тем, что ФИО1 в течение года были совершены правонарушения, предусмотренные ст.19.16 и 20.11 КоАП РФ. Данный отказ ФИО1 просит признать незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Полагает, что административные правонарушения, совершенные им, не являются однородными и не образуют признака повторности, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отказа, предусмотренных п.5 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» у надзорного органа не имелось.

В суде административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности дважды в течение 2017г.- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.11. ч.1 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, наказание в виде штрафов исполнил.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ярославской области ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования не признали по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.13 ФЗ «Об оружии» гражданину РФ при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 указанного ФЗ. Ч.4 ст.9 устанавливает основания для отказа в выдаче лицензии, которыми являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление ими неверных сведений, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий, другие, предусмотренные настоящим ФЗ основания. Согласно п.5 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» лицензия не выдается гражданам РФ, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,- до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Срок действия лицензии на хранение и ношение оружия у ФИО1 истек 03.07.2017г., с заявлением о его продлении он обратился 19.07.2017г., т.е. за пределами установленного вышеуказанным ФЗ срока - за 30 дней до истечения срока действия лицензии. По данным Информационного центра УМВД России по Ярославской области, ФИО1 привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ ( умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности), т.е. совершил правонарушение против порядка управления ( гл.19 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ.-за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ ( нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружие или сроков постановки его на учет), т.е. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ( гл.20 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Оба постановления вступили в законную силу, не обжалованы лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафы ФИО1 уплачены. Т.о., на основании п.5 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», с учетом указанных обстоятельств, заявителю было законно отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями ст. 26 ФЗ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". В соответствии с п. 3 ч. 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ "Об оружии". Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Из материалов дела следует, что ФИО1 имел разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до 03.07.2017г. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а именно: охотничьего гладкоствольного оружия МР-153, №. На заявление ФИО1 от 19.07.2017г. о продлении срока действия вышеуказанного разрешения, 07.08.2017г. начальником ОЛРР по Угличскому, Большесельскому, Мышкинскому, Некоузскеому и Брейтовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области дан ответ об отказе в таком продлении. Основанием для принятого решения явилось привлечение ФИО1 дважды ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.16 и 20.11 КоАП РФ соответственно, то есть правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Факт совершения указанных правонарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается административным истцом. Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Доводы административного истца о том, что основания для отказа отсутствовали в связи с тем, что совершенные им административные правонарушения не являются однородными, суд полагает несостоятельными. В ст. 4.3 КоАП РФ содержится дефиниция понятия "повторное совершение однородного административного правонарушения", под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, исходя из требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем, норма пункта 5 абзаца 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии", называя в качестве основания аннулирования лицензии/разрешения совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не содержит указания на то, что совершенные правонарушения должны быть однородными. С учетом изложенного, поскольку ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и установленный порядок управления, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия разрешения было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица – начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Некоузскому и Брейтовскому районам об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова