Постановление № 5-121/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 04.07.2017

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Наливаев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в <данные изъяты>. на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> р/з № с явными признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных материалов и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он стал воспрепятствовать составлению процессуальных документов, на неоднократные законные требования сотрудников полиции и Росгвардии прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль не реагировал, отказываясь их выполнить, хватался за руль своего автомобиля, упирался ногами о стойку, активно сопротивлялся сотрудникам полиции и Росгвардии, а именно отталкивал ногами и размахивал ими в сторону сотрудников.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении не признал, пояснил, что автомобилем управлял не он, а его супруга, требования сотрудников полиции считает необоснованными, т.к. не был водителем, но от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, просил производство по делу прекратить, в случае вынесения постановления не применять арест, т.к. имеет 4 малолетних детей на иждивении.

Вышеуказанные сведения о правонарушении, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от дата подтверждаются сведениями, отраженными в рапорте инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, показаниями сотрудников полиции и Росгвардии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем у сотрудников полиции имелись, поскольку из представленной видеозаписи следует, что он, находясь слева от автомобиля с включенными дневными ходовыми огнями закрывает левую дверцу автомобиля, при этом водительское сиденье свободно, супруга находится на заднем сиденье, у него имелись признаки опьянения, и он не отрицает факт употребления пива в тот день, т.е. законные основания для отстранения его, как водителя, от управления автомобилем, у сотрудников полиции имелись.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и пункту 70 Административного регламента.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Данная обязанность водителем исполнена не была. Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку после совершения правонарушения ФИО1 согласился на производство медицинского освидетельствования и прошел его в наркологической больнице.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, к административной ответственности ранее ФИО1 не привлекался, имеет малолетнего ребенка. При определении меры наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, и приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф в 60-дневный срок перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) ИНН <***>; КПП 583401001; расчетный счет № <***> в РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 56701000, УИН 18810458170220024310.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Наливаев