Решение № 2-1949/2020 2-1949/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1949/2020

Дело № 2-1949/2020

УИД: 91RS0024-01-2020-002752-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ялта, Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Булавка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО1 о признании незаконными и отмене решений, снижении неустойки, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК «Гайде» обратилось с требованиями к ответчику ФИО2 о признании незаконными и отмене решений финансового уполномоченного №№<номер> от 14.05.2020, №№<номер> от 20.05.2020 о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в общей сумме 84 885 руб., снижении указанной неустойки. Указал, что взыскание произведено неуполномоченным лицом, право ходатайствовать о снижении неустойки при принятии решений представлено не было. При этом размер неустойки подлежит снижению, так как ФИО2 затягивал сроки осмотра транспортного средства, не доказал соответствие взысканной неустойки нарушенному обязательству, считает обращение ФИО2 с заявлением о взыскании неустойки злоупотреблением правом и неосновательным обогащением, что недопустимо (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Гайде» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на длительность нарушения его прав как потребителя, повлекшее неоднократное обращение к страховщику с претензиями (л.д. 68-71).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. н258рк123, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19).

18.05.2019 в 18:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №<номер> под управлением фио 1 и принадлежащего ему же, а также автомобиля марки Мерседес Бенц, г.р.з. №<номер>, под управлением ФИО1, который ПДД РФ не нарушал. Виновным в ДТП признал себя фио 1 (л.д. 18).

29.05.2019 ФИО1 уведомил АО СК "Гайде" о наступлении страхового случая, 30.05.2019 выдано направление на осмотр автомобиля (л.д. 17, л.д. 21 оборот).

13.06.2019 выдано направление на ремонт транспортного средства на ООО «Арссервис», которое 14.06.2019 направлено ФИО1 (л.д. 24, 24 - оборот).

В связи с отказами в принятии транспортного средства на ремонт, 01.08.2019 ФИО1 обратился в АО СК «Гайде» с претензией о выдаче направление на ремонт в иную организацию (л.д. 26).

08.08.2019 ФИО1 предложено предоставить транспортное средство для ремонта по выданному направлению (л.д. 27).

В тот же день, а также 28.09.2019 ФИО1 обращался к ответчику с аналогичными претензиями (л.д. 74, 75).

09.01.2020 в АО СК «Гайде» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг (л.д. 30-31).

14.01.2020 указанный случай признан страховым, произведена выплата в размере 20 900 руб. на основании калькуляции расходов на восстановительный ремонт и акта осмотра от 18.05.2019 Севастопольской экспертной компании (л.д. 22, 23, 33 оборот, 34).

На основании обращения ФИО1 от 07.04.2020 о выплате страхового возмещения, возмещении расходов, взыскании неустойки, 14.05.2020 финансовый уполномоченный вынес решение №У-20-51936/5010-007 в соответствии с которым взыскал с АО СК «Гайде» страховое возмещение 24 200 руб., неустойку 44 935 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20.06.2019 по 20.01.2020 (л.д. 4-10).

20.05.2020 финансовый уполномоченный вынес решение №У-20-52197/5010-006 в соответствии с которым взыскал с АО СК «Гайде» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 950 руб. за нарушение срока доплаты страхового возмещения за период с 01.08.2019 по 17.01.2020 (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 20156 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Между тем ответчик не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки и штрафа не привел.

При этом обжалуемые решения являются законными и обоснованными, расчет неустойки произведен верно.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, установив факт несоблюдения АО СК "Гайде" сроков выплаты страхового возмещения, учитывая периоды просрочки в размере 215 и 170 дней, которые суд признает значительными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО1 о признании незаконными и отмене решений, снижении неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения полного текста решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года