Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-830/2019




Дело № 2-830/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15.03.2016 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора займа ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в размере 128 800 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 6% ежемесячно. Заем предоставлялся на один месяцев, то есть до 14.04.2016 года. Однако в установленный договором срок ответчик заем не вернула и проценты на сумму займа не выплатила. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 128 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 278 208 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.

По условиям договора займа от 15.03.2016 года ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 128 800 рублей на срок 30 полных календарных дней с 15.03.2016 года по 14.04.2016 года.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, денежные средства по договору займа истцу в не вернула, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата займа.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 15.03.2016 года в размере 128 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.3 договора займа от 15.03.2016 года ставка по займу составляет 6% от суммы займа в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора займа от 15.03.2016 года ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за пользование займом в размере процентной ставки к сумме займа.

Из расчета, содержащегося в исковом заявлении, следует, что проценты за пользование займом за период с 15.03.2016 года по 10.04.2019 года составляют сумму в размере 278 208 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик денежные средства по договору займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 15.03.2016 года по 10.04.2019 года в размере 278 208 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2019 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 270 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:


исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.03.2016 года в размере 128 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.03.2016 года по 10.04.2019 года в размере 278 208 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Судья А.М. Клыков



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ