Решение № 2-2923/2019 2-2923/2019~М-3026/2019 М-3026/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2923/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «СК Фаворит» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о взыскании премии по трудовому договору, процентов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Фаворит» о взыскании премии по трудовому договору, в обоснования иска указав, что истец с 13 июля 2015 года по настоящее время работает по трудовому договору №006 в ООО «СК Фаворит» в должности начальника отдела правового обеспечения.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 июля 2017 года ООО «СК Фаворит» обязуется выплатить истцу премию по итогам каждого квартала в размере 5% от суммы положительного для ответчика финансового результата за эффективное судебное представительство в интересах работодателя и положительной для общества финансовый результат рассмотрения гражданских дел в судебных инстанциях по имущественным искам, предъявляемых к ООО « СК Фаворит». Указанная премия подлежит начислению с момента визирования работодателем служебной записки (представления) на выплату премии, поданной руководителем отдела правового обеспечения, с указанием в служебной записке суммы положительного для ООО «СК Фаворит» финансового результата по судебным спорам. Утвержденная к выплате премия подлежит выплате в пользу истца в течении 2-х месяцев с даты ее утверждения работодателем.

6 марта 2019 года ФИО2 на имя руководителя ООО «СК Фаворит» подана служебная записка о выплате премии в размере 7004475 руб.

Резолюция директора ООО «СК Фаворит» к начислению и выплате датирована 6 марта 2019года.

В соответствии с условиями трудового договора премия должна быть выплачена до 6 мая 2019г., однако до настоящего времени премия истцу не выплачена. 8 апреля 2019года истцом на имя руководителя ООО «СК Фаворит» была подана служебная записка о выплате ФИО2 премии в размере 3979318 руб. Резолюция директора ООО «СК Фаворит» к начислению и выплате датирована 8 апреля 2019г. 17 июля 2019года ФИО2 была подана досудебная претензия о выплате истцу в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. претензия получена ООО «СК Фаворит» 17 июня 2019года, однако ответа ФИО2, не получила, премия в размере 10983793 руб. не выплачена.

Положений о премировании или иного локального акта в ООО «СК Фаворит» не имеется. Обязанность ООО «СК Фаворит» выплачивать истцу премии установлена трудовым договором.

В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с ООО «СК Фаворит» премию в размере 10983793 руб., проценты в размере 296631 руб. 50 коп.

Учитывая то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2019г. по делу №А68-7672/2019 в отношении ООО «СК Фаворит» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Тульской области от 18 июля 2019 года делу №А68-7672/2019 ( резолютивная часть объявлена 17 июля 2019г) ООО «СК Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, определением суда от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу привлечен конкурсный управляющий ООО «СК Фаворит» ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в ходатайстве, предоставленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении иска настаивала, в ходатайстве указав, что по всем решениям суда по искам дольщиков к ООО «СК «Фаворит» судом применялась ст. 333 ГК РФ, положительный эффект составил для ответчика от 40% до 50% от разницы между суммой заявленных участниками долевого строительства требований и суммы, удовлетворенной судом, с участием представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фаворит» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности, указав, что фактически дела по искам к ООО «Фаворит» «выиграны» истцом не были, основной размер задолженности был взыскан в полном размере, а снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является правом суда, в связи с чем, оснований для выплаты премии ФИО2 не возникло.

Суд, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № 006 от 13 июля 2015 года ООО «СК Фаворит» и ФИО2 заключили договор, согласно п. 5.1 которого, работнику устанавливается заработная плата в размере 13000 руб. в месяц.

П. 5. 4 договора предусматривает, что работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № 006 от 13 июля 2015 года от 30 июня 2017 года следует, что стороны дополнили трудовой договор п. 5.5 следующего содержания: «работнику устанавливается премия по итогам каждого квартала в размере 5% от суммы положительного для работодателя финансового результата за эффективное судебного представительства в интересах работодателя и положительный для работодателя финансовый результат рассмотрения гражданских дел в судебных инстанциях по имущественным искам, предъявляемых работодателю Указанная премия подлежит начислению с момента визирования работодателем служебной записки на выплату премии, поданной руководителем отдела правового обеспечения, с указанием в служебной записке суммы положительного для работодателя финансового результата по судебным спорам. Утвержденная к выплате премия подлежит выплате работнику в течение 2 месяцев с даты ее утверждения работодателем.

Из предоставленных служебных записок истца в адрес директора ООО «СК Фаворит» следует, что 6 марта 2019 года и 8 апреля 2019 года ФИО2 на имя директора поданы служебные записки о выплате премии соответственно в размере 7004475 руб. в связи с вступлением решения Советского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2018 года, рассмотренным с ее участием, в законную силу 5 марта 2019 года, а также в размере 3979318 руб., сумма, которая подтверждается решениями районных судов г. Тулы за период с 2017 год по 2019 год с судебным представительством ФИО2 по искам участников долевого строительства к ООО СК «Фаворит».

Учитывая то, что выплата произведена в установленные законом сроки не была, истец обратилась к ответчику с претензией 17 июня 2019 года

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд.

В силу требований ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Выплата данных сумм является правом, а не его обязанностью.

Согласно решению Советского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2900\2018 по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «СК Фаворит» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истцов к ООО «СК «Фаворит» удовлетворены частично, в пользу ФИО4 с ООО «СК «Фаворит» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 18 августа 2016 года в размере 18350000 руб., неустойка в размере 6500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб., в пользу истца ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 18 августа 2016 года в размере 18350000 руб., неустойка в размере 6500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО СК «Фаворит»: земельный участок с кадастровым номером 71:30:020409:38, расположенный по адресу г. Тула, Привокзальный район, Калужское шоссе, с установлением начальной продажной стоимости в размере 130600000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2900\2018 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

Из решения суда следует, что изначально истца обращались в суд с требованиями к ООО СК «Фаворит» с требованиями о взыскании задолженности по оплате договора купли-продажи земельного участка от 18 августа 2016 года в размере 18350000 руб., неустойки в размере 74764015 руб. в пользу ФИО4 и в размере 78325500 руб. в пользу ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 60000 руб.

Из текста решения (лист решения 5) следует, что суд при определении подлежащей взысканию неустойки исходит из условий заключенного между сторонами договора, согласно п. 6 которого в случае несвоевременной оплаты платежей в установленные договором порядке и сроки, покупатель обязуется оплатить продавцам в равных долях неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных платежей, которые начисляются и подлежат оплате с момента предъявления письменной претензии.

Установив дату подачи претензии З-выми к ООО СК «Фаворит», суд произвел расчет неустойки, которая составила 130600000 руб. и снизил, применив ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов до 13000000 руб., то есть в пользу каждого из истцов по 6500000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, полагает, что данные обстоятельства, а именно применение судом требований ст. 333 ГК РФ, являются основанием для взыскания премии с работодателя в ее пользу, данное утверждение основано на неверном толковании норм права.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то, что основные требования – о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18 августа 2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску З-вых к ООО «СК «Фаворит» судом были удовлетворены в полном объеме, а право снижения размера, подлежащей взысканию неустойки является исключительной прерогативой суда, оснований для выплаты премии в силу дополнительного соглашения, заключенного с истцом 30 июня 2017 года, у работодателя не возникло, а требования заявлены необоснованно.

Ссылка истца на решения судов г. Тулы за период с 2017 по 2019 годы как на основание для выплаты премии, не может быть принята во внимание и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, та как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни одного из вышеуказанных решений суду не предоставлено, а утверждение истца о том, что имелся положительный финансовый результат для ООО «СК Фаворит», благодаря ее работе не подтвержден, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является правом суда, как и определение размера компенсации морального вреда, более того отсутствие положительного эффекта для ООО «СК «Фаворит» подтверждает объективно и решение Арбитражного суда Тульской области от 18 июля 2019 года делу №А68-7672/2019 (резолютивная часть объявлена 17 июля 2019г), которым ООО «СК Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, правовые основания для взыскания процентов за задержку выплаты премии также отсутствуют.

При этом доводы представителя конкурсного управляющего о пропуске срока истцом для обращения в суд на исход дела не влияют.

Вместе с тем, срок для обращения в суд по заявленным требованиям ФИО2 не пропущен, так как в силу требований ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, оплата премии должна была быть произведена истцу соответственно по первой служебной записке в срок до 6 мая 2019 года, по второй служебной записке в срок до 8 июня 2019 года, а в суд истец обратился 10 июля 2019 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая то, что заявленный спор вытекает из трудовых отношений, то есть не подлежит оплате государственной пошлиной, оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход государства при вынесении решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» о взыскании премии по трудовому договору, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

71RS0028-01-2019-003502-59