Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-6/2020 2-497/2020 М-6/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-479/2020

УИД 62RS0003-01-2020-000023-34

Дело № 2-497/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 01.06.2019 г. в 01 час. 50 мин. на ул. Щорса г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего А.А.А., под его же управлением, который совершил наезд на дорожную выбоину. Размеры выбоины превышали допустимые пределы, установленные ГОСТ. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения. Указанный участок дороги находится в ведении УБГ, однако ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог. Для определения размера ущерба владелец ТС организовал проведение независимой экспертизы, за что уплатил <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с договором цессии А.А.А. уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 184934 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб., уплатой госпошлины в сумме 4898 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, в котором просили взыскать в пользу ФИО1 с УБГ администрации г. Рязани в счет возмещения ущерба 109600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб., уплатой госпошлины в сумме 3392 руб., а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УБГ администрации г. Рязани, извещенный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 указанного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации раскрывают понятие дорожно-транспортного происшествия. Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил ПДД).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения в с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование или угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 г. № 470-III к полномочиям Администрации города Рязани в области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (далее - дороги местного значения); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 г. № 72-II, Управление является структурным подразделением Администрации города Рязани.

Одной из задач Управления (п. 3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что А.А.А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на ул. Щорса г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А.А.А., под его управлением.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Со стороны водителя А.А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ сотрудниками ГИБДД не выявлено и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствие события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Щорса г. Рязани имеется выбоина размером: <данные изъяты> м х <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Тот факт, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу А.А.А., является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который А.А.А. понес в результате повреждения его автомобиля в ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», в результате рассматриваемого ДТП при изложенных обстоятельствах на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, могли образоваться повреждения диска переднего правого колеса, диска и шины заднего правого колеса, переднего бампера с правой стороны, переднего правого подкрылка, пыльника ДВС, правого порога и облицовки правого порога, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства в части объема повреждений на автомобиле истца, полученных от наезда на дорожную выбоину, а также в части размера ущерба, при этом эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе и акта осмотра автомобиля, фотоматериалов к указанному акту на бумажном и цифровом носителях. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ФИО1 заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани материального вреда, а также связанного с ним убытков за поврежденное имущество – автомобиль <данные изъяты>, госномер №, за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией указанного договора.

Таким образом, к истцу от владельца поврежденного ТС перешло право требования, которое последний имел к ответчику УБГ Администрации г. Рязани, по возмещению ущерба, причиненного его имуществу в результате рассматриваемого ДТП, а также иных убытков.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании выводов судебной экспертизы истцом уточнены заявленные требования.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предоставленным законом, размер исковых требований уменьшил, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу ФИО1, не выходя за пределы уточненный требований, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 109600 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 3392 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб., пределы которых суд признает разумными, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 109600 (Сто девять тысяч шестьсот) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3392 (Три тысячи триста девяносто два) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 8000 (Восемь тысяч) руб., оплатой услуг представителя в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 г. Судья –