Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

13 августа 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 289 247 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что в силу кредитного соглашения №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в размере 289 247 руб. 84 коп., а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, а именно не возвратил полную сумму кредита и процентов за его пользование. Задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 289 247 руб. 84 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 150 416 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 66 431 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30 686 руб. 58 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 14 851 руб. 72 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении имеет троих малолетних детей и низкий заработок.

Ответчик ФИО2 не согласна с исковыми требованиями, т.к. кредит брала ФИО1 и отвечать по обязательствам должна она. При этом подтвердила, что договор поручительства заключала добровольно, никто ее не принуждал. При этом имеет на иждивении семерых детей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №***** на сумму 334 258 руб. 59 коп. по ставке за пользование кредитом в размере 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством ФИО2 по договору поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 путем перечисления на ее счет денежные средства в размере 334 258 руб. 59 коп., что подтверждено банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст.452 ГПК РФ истцом ответчикам направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предложение ответчики оставили без ответа.

Неисполнение ответчиками условий договора следует признать существенным, таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 386 руб. 44 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 150 416 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 66 431 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30 686 руб. 58 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 14 851 руб. 72 коп.

Несостоятельны доводы ответчиков о том, что по указанному кредитному договору были произведены удержания на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <*****>. Как усматривается из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*****, с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 661 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора.

Между тем, положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. При этом суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, периода просрочки, причины возникновения просрочки, а также материальное положение ответчиков суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 823 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 848 руб. 14 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 823 руб. 86 коп., всего 238 672 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з С.С. Николаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.