Решение № 2А-2191/2017 2А-2191/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-2191/2017

Дело № 2а-2191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кисляк О.А., с участием прокурора Мишустина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кемерово о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Кемерово о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Кемеровского областного суда от **.**,** административный истец был признан виновным по п. «в», ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в», ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

**.**,** административный истец ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

**.**,** решением Тайгинского городского суда в отношении административного истца ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23:00 часов до 07:00 часов; запрещение пребывания на территории детских дошкольных и школьных учреждений; запрещение посещений массовых детских мероприятий; обязанность явиться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года.

Административный истец ссылается на то, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается материалами, находящимися в отделе полиции по месту жительства административного истца, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания), что подтверждается характеристиками.

В связи с тем, что административный истец имеет постоянное место работы и с целью соблюдения трудовой дисциплины он обязан пребывать к месту работы вовремя, а покидать его после окончания рабочего дня, исполнение обязанности являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц является весьма затруднительным. В связи с необходимостью являться в отдел полиции каждую неделю, административный истец вынужден отпрашиваться с работы. Кроме того, запрещено покидать место жительства в период с 23:00 до 07:00 часов, что также не позволяет являться по требованию руководителя в случае необходимости на работу. В то же время заявитель стремится добросовестно соблюдать ограничения и выполнять сои обязанности, в том числе трудовые, а также стремится избегать конфликтных ситуаций с работодателем.

Просит снять административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23:00 часов до 07:00 часов; снять административное ограничение в виде обязанности являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, на административных исковых требованиях настаивал, уточнил требование в части снятия административного ограничения в виде обязанности являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, на уменьшение количество явок до 1 раза в месяц, поскольку в связи с трудовой деятельностью испытывает сложности в обеспечении явки в ОВД для отметки.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что административный ситец ФИО1 нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов, так как в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также в производстве участкового уполномоченного полиции имеется материал по факту совершения ФИО1 мелкого хищения, о чем в материалах дела имеются признательные пояснения ФИО1, что в совокупности свидетельствует, что ФИО1 нужается в контроле со стороны правоохранительных органов, снижение явки до одного раза приведет к ослаблению необходимого контроля.

Заслушав прокурора Мишустина М.Е., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 131 ч. 3 п. 2в» УК РФ 10 лет лишения свободы; по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ 8 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с **.**,** (л.д. 26-31).

Согласно справке № ** от **.**,** ФИО1, **.**,** года рождения освобожден из мест лишения свободы **.**,** по отбытии срока наказания (л.д. 24-25).

Решением Тайгинского районного суда Кемеровской области от **.**,** постановлено: «Заявление ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... административный надзор сроком на 8 лет.

Вместе с тем, ФИО1 установалены следующие административные ограничения:

Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23:00 часов до 07:00 часов.

Запрещение пребывания на территории детских дошкольных и иных учреждений;

Запрещение посещения массовых детских мероприятий;

Обязать ФИО1 являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц» (л.д. 17-20) Данное решение вступило в законную силу **.**,**.

**.**,** в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 21-22).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что административным истцом ФИО1 было совершено административное правонарушение, в связи с чем **.**,** постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д. 40).

Так же из регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1 следует, что ФИО1 в отдел полиции «Ленинский» на отметки в период с **.**,** по **.**,** включительно не являлся(л.д. 45-49).

Вышеперечисленные обстоятельства о неявке ФИО1 на отметки в отдел полиции «Ленинский» также подтверждаются имеющемся в материалах дела представлением от лица прокурора Ленинского района г. Кемерово на имя начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**,** (л.д. 35-37), что было выявлено в ходе прокурорской проверки.

Вместе с тем, из объяснений административного истца ФИО1, данных им в ходе разбирательства в рамках Кодекса об административных правонарушениях, следует, что он на территории предприятия КТК ОАО «КТК» по адресу: ..., с автобуса пытался похитить зеркало заднего вида (л.д. 13).

Из характеристик с места жительства административного истца, ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д. 5, 6).

Согласно характеристики с места работы ФИО1 работает в КузбассТрансСервис автоколонна №1 по перевозке угля и РГМ на АО «Черниговец» с **.**,** по настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 7).

В порядке характеризующих данных, протоколами об административном правонарушении № ** от **.**,** и 502251/6 от **.**,**, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 41-42, 43-44).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, согласно следующего.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований исходил из того, что из представленных суду, доказательств, имеется лишь характеристика с места работы, не заверенная надлежащим образом и копия планового табеля выхода водителей ... за **.**,** года (л.д. 7, 38, 39), никем не утвержденные, которые не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и КузбассТрансСервис, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств свидетельствующих о таком положении ФИО1, при котором возможно снижение административному истцу количество явок для регистрации в отделе полиции по месту жительства или пребывания с 4 раз в месяц до 1 раза в месяц.

При этом суд, так же учитывает имеющиеся у административного истца ФИО1 нарушения в виде неявки на регистрацию, которые подтверждаются письменными материалами дела, и не оспорены иными доказательствами со стороны административного истца.

Что касается требования ФИО1 об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 7 часов, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличие трудовых отношений у административного истца, и не предоставлением доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о несоразмерном его ограничении права на труд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кемерово о частичной отмене установленных судом административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.