Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025(2-11072/2024;)~М-4998/2024 2-11072/2024 М-4998/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1069/2025

Копия

Дело № 2-1069/2025

24RS0048-01-2024-009848-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Нанжуль 8» и ООО «РЕИТ» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 41,68 кв.м., по адресу: I этап строительства – жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>, I этап строительства. II этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕИТ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «ТехСтройЭксперт» № №, составляет 117 729 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 117 729 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на них настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» - ФИО5 (полномочия подтверждены) не согласилась с заявленными требованиями. В обоснование доводов ссылалась на то, что в соответствии с внесением изменений в проектную документацию в указанном доме квартиры должны были сдаваться без отделки. Вместе с тем застройщиком были выполнены дополнительные работы по чистовой отделке. Однако при подписании акта приема-передачи жилого помещения истцу предлагали привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации. Истец отказалась от демонтажных работ, приняла квартиру как есть. Таким образом, полагает, что в настоящее время требования истца о взыскании денежной суммы в счет проведения демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией являются злоупотреблением правом. Относительно взыскания суммы в счет устранения строительных недостатков также возражала, однако отказалась от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовалась право на ведение дела через представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, то есть закон в этой части имеет обратную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3). Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Нанжуль 8» и ООО «РЕИТ» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 40,68 кв.м., по адресу: I этап строительства – жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>, I этап строительства. II этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 г. №815.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться, и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СТП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО «УСК Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», и подтверждает свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТП 2.001.-2010.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕИТ» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № в отношении спорной <адрес> общей площадью 40,68 кв.м., по адресу: I этап строительства – жилой дом № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>, I этап строительства. II этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана от ООО СЗ «Нанжуль 8» двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

Как указано в акте передачи жилого помещения, участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно, имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины сечения проводов (кабелей), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приёмке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Также в акте передачи указано, что в целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией в т.ч. в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено провести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в приобретенном ею объекте долевого строительства. Согласно заключению ФИО3, подготовленному ООО «ТехСтройЭксперт» № РТК/2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 74 559 руб., стоимость демонтажных работ составляет 43 170 руб.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО№).

Судом стороне ответчика было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указала, что данное ходатайство заявлять не намерены. Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФИО3, подготовленным ООО «ТехСтройЭксперт» № РТК/2024 сможет быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 74 559 руб.

Также дав оценку доводам стороны ответчика о том, что в акте приема квартиры участник долевого строительства отказался от выполнения демонтажных работ для приведения квартиры в состояние, соответствующее проектной документации, в связи с чем требование о проведении демонтажных работ не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи квартиры не может быть расценен как дополнительное соглашение, достигнутое между сторонами относительно качества переданного объекта недвижимости. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что истец до подписания акта приема-передачи квартиры была поставлена застройщиком в известность об изменении характеристик квартиры.

При этом суд также учитывает, что при приемке объекта истца, не обладающего специальными познаниями, устроила имеющаяся отделка. Однако в процессе эксплуатации истцом было установлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства, например отслойка обоев, складки, щели в межкомнатных дверях, что также подтверждено представленным в материалы дела заключением ФИО3, подготовленным ООО «ТехСтройЭксперт» № РТК/2024.

В этой связи суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 74 170 руб. также удовлетворить.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако истец с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовал мораторий, установленный, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, поэтому оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО3 в сумме 27 000 руб., которые подтверждаются чеком от квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере 2600 руб. (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.), которые, суд находит соразмерными характеру и объему оказанных услуг.

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены как потребитель, в сумме 3 854,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет устранения строительных недостатков 117 729 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на доверенность 2 600 руб. всего 170 329 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3854,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 28.01.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова